УИД 74RS0004-01-2024-007678-60

Дело № 5-60/2025 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 04 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Курдюков А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 

Юрия Константиновича, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением. Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), что повлекло причинение легкого вреда здоровью КЮ И, при следующих обстоятельствах.

А именно, 19 ноября 2024 года в 23 часов 05 минут у 

<

...> в г. Челябинске, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лексус» государственный регистрационный знак №, при повороте налево на перекрестке, двигаясь на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № под управлением БАС который двигался во встречном направлении прямо.

В результате дорожно-транспортного происшествия КЮ И получила телесные повреждения, а именно согласно заключению эксперта № 6760 от 12 декабря 2024 года у КЮ И имели место 

<

данные изъяты>.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вмененного ему административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что проживает один, его ежемесячный доход составляет 70 000 рублей.

Потерпевшая КЮ И указала, что события развивались так, как это указано в протоколе об административном правонарушении. В момент ДТП она находилась на пассажирском сидении автомобиля под управлением БСА, ФИО1 в последующем принес ей извинения, претензий к последнему она не имеет, просит ФИО1 строго не наказывать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, судья приходит к выводу о том, что виновность последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.

Кроме признательных показаний самого ФИО1 об этом свидетельствуют исследованные в судебном заседании письменные материалы:

- протокол об административном правонарушении 74 НА № 230304 от 24 декабря 2024 года, в которым описаны обстоятельства совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, протокол подписан последним без замечаний (л.д. 2);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 ноября 2024 года, в которых зафиксированы сведения об участниках ДТП, а именно водителей ФИО1 БАС Кроме того, указано о наличии в действиях ФИО1 нарушения п. 13.4 ПДД РФ (л.д. 4);

- справка по ДТП от 19 ноября 2024 года, в которой описаны обстоятельства ДТП, в том числе действия ФИО1, нарушившего требования ПДД РФ (л.д. 6);

- схема места совершения административного правонарушения от 20 ноября 2024 года, содержание которой удостоверено подписями двоих понятых, водителей ФИО1, БАС, согласившихся со схемой, на которой изображены траектории движения транспортных средств под управлением указанных водителей в момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут у 

<

...> (л.д. 6);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 20 ноября 2024 года, согласно которому осмотрено место, где произошло вышеупомянутое ДТП (л.д. 7-10);

- рапорт от 20 ноября 2024 года, согласно которому не выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороге (л.д. 19);

- письменные объяснения БАС и КЮ И в которых они описали обстоятельства ДТП, виновником которого был ФИО1 (л.д. 14,15);

- письменные объяснения ФИО1, в которых он не отрицал вину в упомянутом ДТП (л.д. 13);

- заключение эксперта № 6760 от 12 декабря 2024 года, из выводов которого следует, что у КЮИ. имели место 

<

данные изъяты>л.д. 23-24);

- а также иные письменные материалы.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Исследовав вышеприведенные доказательства, судья признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего дела. Исходя из анализа данной совокупности доказательств, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей КЮ И

В судебном заседании достоверно установлено, что именно действия ФИО1, как водителя, находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения вреда здоровью КЮ И

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, которые он, тем не менее, нарушил.

Каких-либо противоречий собранные по делу доказательства, по мнению суда, не содержат. Основания для сомнений в объективности выводов судебно-медицинского экспертов, в отношении причиненного вреда здоровью потерпевшего у суда отсутствуют, поскольку таковые были сделаны с учетом имеющихся в распоряжении эксперта данных, наличия у экспертов высшего медицинского образования по специальности: «Судебно-медицинская экспертиза», высшей квалификационной категории и длительного стажа работы по специальности.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, а также составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается. 

Установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда считает необходимым подвергнуть его административному наказанию.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, признание фактических обстоятельств дела, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение последней, не настаивавшей на строгом наказании для ФИО1, судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.

Наличие установленных судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, приводят судью к убеждению о возможности назначения наказания, не связанного с лишением специального права – права управления транспортными средствами, а в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. По мнению судьи, назначение именно данного вида наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, отвечать принципам справедливости и целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1.7, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: получатель платежа УФК по 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п А.В. Курдюков

Копия верна. Судья А.В. Курдюков

Секретарь А.К. Ахметкалеева

Подлинник документа подшит в деле об административном правонарушении № 5-60/2025 (74RS0004-01-2024-007678-60), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.