Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.02.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 350 000 рублей на срок по 21.02.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90% годовых. Денежные средства в сумме 350000 рублей были предоставлены ответчику. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 20.11.2020 ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 21.10.2022 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 21.02.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 331594,93 рублей, из которых: 263698,53 рублей - задолженность по основному долгу, 67896,40 рублей - задолженность по процентам. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 331594,93 рублей,а именно: задолженность по основному долгу - 263698,53 рублей, задолженность по процентам - 67896,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6515,94 рублей, а всего 338110,87 рублей.

16.01.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером № о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с указанной записью новое полное наименование ООО «Филберт» - ООО ПКО «Филберт». 

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Третье лицо АО «Почта Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив доводы искового заявления, отзыва ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены положениями п.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.02.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 350 000 рублей на срок по 21.02.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,90% годовых.

В соответствии с условиями договора, графиком платежей задолженность подлежала погашению заемщиком ежемесячными платежами в размере 10 062 рублей (последний платеж 7524,46 рублей).

Ответчик ознакомилась с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и обязалась их выполнять.

21.10.2022 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 21.02.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт». 

Сумма приобретенного права требования по договору составила 331594,93 рублей, из которых: 263698,53 рублей - задолженность по основному долгу, 67896,40 рублей - задолженность по процентам.

О состоявшейся уступке права требования ответчику было направлено соответствующее уведомление, в котором также содержалось требование об оплате долга в размере 331594,93 рублей в срок до 05.12.2022. 

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 21.02.2018 составляет 331594,93 рублей, из них: 263698,53 рублей - задолженность по основному долгу, 67896,40 рублей - задолженность по процентам.

На момент рассмотрения спора, доказательств исполнения своих обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

В судебном заседании ответчик подтвердила заключение спорного кредитного договора и получение кредитных денежных средств, расчет задолженности не оспаривала.

Однако ответчик заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от 21.02.2018.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ,исковаядавностьприменяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковойдавностьюпризнаетсясрокдля защиты права поискулица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст.196(п.1) и 200(п.1) ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечениясрокаисковойдавностипо главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске(п.2 ст.199 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давностии порядок его исчисления.

В соответствии со ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст.204 ГК РФпродолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела, расчету задолженности, возражений истца на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, 18.04.2021 в адрес ответчика банком было направлено заключительное требование. Истцом задолженность сформирована по апрель 2021 г. включительно. В итоговый расчет задолженности вошла общая задолженность по основному долгу и задолженность по процентам включительно по апрель 2021 г. 

Согласно Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме (п.6.5).

Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (п.6.5.1).

Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (п.6.5.2).

Суд учитывает, что предоставленные истцом сведения о направлении ответчику заключительного требования прав истца не нарушает и сумму, положенную к взысканию с ответчика не увеличивает. 

Поскольку требования банка ответчиком не были исполнены, 03.04.2023 (согласно штампу на почтовом конверте) истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что на основании заявления ООО «Филберт» (направленного в адрес мирового судьи 03.04.2023, что подтверждается копией конверта), 14.04.2023 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 21.02.2018 в размере 331594,93 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 263698,53 рублей; задолженность по процентам - 67896,40 рублей.

Определением мирового судьи от 05.05.2023 данный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

Согласно материалам гражданского дела мирового судьи №, судебный приказ взыскателю для принудительного исполнения не направлялся, в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд 24.12.2023, что подтверждается почтовым конвертом. 

В судебном заседании ответчик подтвердила, что последняя оплата по кредитному договору ею была произведена 19.03.2020. Данные обстоятельства согласуются с расчетом задолженности истца.

Таким образом, с учетом срока обращения истца за судебной защитой к мировому судье, в пределах срока исковой давности будут платежи, начиная с 21.11.2020.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с расчетом задолженности истца, который произведен с учетом срока исковой давности и пунктов 6.5, 6.5.1, 6.5.2 Общих условий договора потребительского кредита: задолженность по основному долгу - 212922,38 рублей, задолженность по процентам - 23581,56 рублей, а всего 236503,94 рублей.

Задолженность по кредитному договору с учетом срока исковой давности в указанных размерах подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина на основании платежного поручения№ от 24.03.2023 на сумму 3257,97 рублей, на основании платежного поручения№ от 28.11.2023 на сумму 3257,97 рублей, всего в сумме 6515,94 рублей, исходя из цены иска 331594,93 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены частично (71,32%), то сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, будет составлять 4 647 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 21.02.2018 в размере 236503,94 рублей, из которых: 212922,38 рублей - задолженность по основному долгу, 23581,56 рублей - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 647 рублей, а всего 241150,94 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 18.03.2024.