Дело № 2-537/2024

УИД 32RS0023-01-2024-000701-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Почеп 

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Чистова В.В., при секретаре Прудниковой Н.Н.., 

При участии ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № №, подписанного в электронном виде простой электронной подписью заемщиком при использовании систем «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», выдал ФИО3 кредит в сумме 265000 рублей на срок 60 месяцев под 15,5 %, годовых. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 17.01.2022 года по 06.09.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 280075,23 руб., которая была взыскана апелляционным определением Брянского областного суда от 19.09.2023 года с наследников ФИО2, ФИО1 Решение суда ответчиками было исполнено. В период с 07.09.2022 года по 18.09.2023 года Банк в соответствии со ст. 809 ГК РФ продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 40489,28 руб., в том числе просроченные проценты – 40489,28 руб. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 07.09.2022 года по 18.09.2023 года (включительно) в размере 40489,28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1414,68 руб., а всего взыскать 41903 рубля 96 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что у него каждый месяц и так удерживают денежные средства в размере около 10 000 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, причины неявки суду не известны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен потребительский кредит № №, который был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». В соответствии с условиями договора ФИО3 был предоставлен кредит в размере 265 000 рублей под 15,5% годовых на срок 60 месяцев (пункты 1 - 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Денежные средства заемщику зачислены 23 июля 2021 года на счет дебетовой банковской карты №№

Обязательства по погашению долга и уплате процентов после смерти заемщика ФИО3 по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, после 15 декабря 2021 года платежи по кредиту не вносились, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной Отделом ЗАГС Советского района г.Брянска управления ЗАГС Брянской области.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статья 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 сентября 2023 года иск ПАО Сбербанк России к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. Суд расторг кредитный договор № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, наследниками которой являются ФИО1 и ФИО2 и взыскал солидарно с ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 1326231,92 руб., и ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 663115,96 руб., в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по крединтому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 17 января 2022 года по 06 сентября 2022 года в размере 280075,23 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 12000,75 руб.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Таким образом, установлено, что ФИО1 и ФИО2 вступили в наследство по закону, ФИО5, отказалась от наследства в пользу ФИО1

На день смерти ФИО3 ей на праве собственности принадлежало следующее имущество: жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> стоимостью 664 804,83 руб., земельный участок по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 216041,50 руб., квартира по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1091837,88 руб., и денежные средства находящиеся на счетах в Сбербанке, в общей сумме 16663,68 руб..

Наследственная масса умершей ФИО3, стоимость которой составила 1989347,89 руб., принята наследниками по закону: супругом ФИО1 в размере № доли, наследственная масса которой составляет 1326231,92 руб., и сын ФИО2, в размере № доли, наследственная масса которой составляет 663115,96 руб., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1 и ФИО2, являясь наследниками, принявшими наследство, приняли вместе с ним обязательство по погашению кредитной задолженности по вышеуказанному договору, в связи с чем обязаны солидарно выплатить Сбербанку спорную задолженность в пределах перешедшей к ним наследственной массы. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Размер государственной пошлины определен истцом правильно в соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с удовлетворением исковых требований в полном размере с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 1414,68 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 1326231,92 руб., и ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 663115,96 руб., в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 07 сентября 2022 года по 18 сентября 2023 года в размере 40489,28 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1414,68 руб., а всего взыскать 41903,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В. В. Чистов

Решение составлено в окончательной форме 23 сентября 2024 года