№ 2- 927/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.

при секретаре Бикмурзиной Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и финансовой санкции по договору ОСАГО, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и финансовой санкции по договору ОСАГО, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ей же на праве собственности, 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности. Автомобилю истца причинен материальный ущерб.

Произошедшее ДТП было оформлено участниками ДТП без вызова сотрудников ГИБДД путём составления извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокола). Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 полностью признал свою вину. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО2 застрахована в ООО "СК "ВЕКТОР", полис ОСАГО ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы согласно п. 3.10 Правил ОСАГО. В заявлении указала что, в результате полученных повреждений автомобиль не может передвигаться своим ходом.

Заявление о страховой выплате было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ Также заявление было направлено по электронной почте и получено страховой компанией 07.02.2017г. Срок ответа на указанное заявление истек 10.02.2017г.

Истец организовала независимую экспертизу. Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости ремонта (устранения) повреждений т/с 

<

данные изъяты>, ущерб с учетом износа составил 48200 руб. Стоимость услуг независимого эксперта-техника по определению материального ущерба составила 10 000 руб.

ФИО2 направила в адрес страховой компании претензию с требованием выплатить ей сумму восстановительного ремонта с учетом износа 48 200 руб., расходов на оплату услуг независимого эксперта-техника в размере 10 000 руб. Страховая выплата в пользу истца не была произведена.

Решением Демского районного суда г. Уфы от 23.05.2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 42 800 рублей, моральный вред 500 рублей, расходы на оплату стоимости независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату эвакуатора в размере 2 000 рублей, штраф в размере 21 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1273,98 руб., расходы по оплате курьера – 150 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1620 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

С ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за истечением 20-ти дней после обращения ФИО2 с заявлением) страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты, всего 120 268 руб. исходя из расчета 42800х1%х281 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду причиненного вреда, всего 56 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обращался с заявлением о выплате неустойки. Однако требования истца остались без удовлетворения.

Просит с учетом уточнений взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 120 268 руб., финансовую санкцию в размере 56 200 руб., расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы 600 руб., расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии 3 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явились, извещена о дате рассмотрения надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 исковые требования не признала, в иске просила отказать, в случае признании судом требовании истца о взыскании неустойки обоснованными просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Демского районного суда г. Уфы от 23.05.2017 г. по делу № по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ей же на праве собственности, автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности. Автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения.

Произошедшее ДТП было оформлено участниками ДТП без вызова сотрудников ГИБДД путём составления извещения о дорожно-транспортном происшествии (европротокола). Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1 полностью признал свою вину. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО2 застрахована в ООО "СК "ВЕКТОР", полис ОСАГО ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО ЕЕЕ №.

06.02.2017г. ФИО2 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и проведении осмотра. В заявлении указала, что в результате полученных повреждений автомобиль не может передвигаться своим ходом.

Заявление о страховой выплате было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Указанное заявление также было направлено по электронной почте и получено страховой компанией 07.02.2017г. Однако страховой компанией осмотр поврежденного транспортного средства не проведен, страховая выплата не произведена.

Решением Демского районного суда г. Уфы РБ от 23.08.2017 г. по делу № по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя, постановлено: 

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 42 800 рублей, моральный вред 500 рублей, расходы на оплату стоимости независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату эвакуатора в размере 2 000 рублей, штраф в размере 21 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1273,98 руб., расходы по оплате курьера – 150 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1620 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1946,00 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 07.12.2017 г. решение Демского районного суда г. Уфы РБ от 23.05.2017 г. оставлено без изменения.

Претензия истца о выплате неустойки, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.Согласно п.25 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.Как разъяснил п.36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.Судом установлено, что на обращение истца страховщик произвел страховую выплату только на основании решения Демского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки в полном объеме, подлежит взысканию неустойка за период просрочки.Истец просит взыскать неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу). Учитывая, что заявление о страховой выплате получено страховщиком по Почте России ДД.ММ.ГГГГ, начало периода просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 20 дней с момента обращения в страховую компанию посредством Почты России, за исключением нерабочих праздничных дней 23 и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 112 992 руб. исходя из расчета 42 800 руб. х 1% х 264 дня.Доводы представителя истца об исчислении периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ т.е. по истечении 20 дней с момента обращения в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи, суд находит необоснованными, поскольку указанный срок, исходя из буквального толкования положений ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует исчислять со дня предоставления истцом всех документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГПК РФ и снижении неустойки. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом возможность снижения размера неустойки и штрафа на основании данной статьи по спорам о взыскании страхового возмещения по Закону об ОСАГО возможно в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Из анализа названных норм права следует, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения стороны, заявившей о ее взыскании, в том числе в случае установления нарушения прав такой стороны ответчиком. При оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной. Об этом отмечено в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, считает необходимым снизить размера неустойки до 30 000 руб.

Из материалов гражданского дела № 2-819/17 и представленных ответчиком материалов выплатного дела следует, что в установленный законом 20-дневный срок (27.02.2017) ответчиком был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает возможным удовлетворить оплату услуг представителя включая расходы по составлению претензии в размере 7 000,00 руб.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, а именно расходы по оплате почтовых услуг – 600 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя включая расходы по составлению претензии в размере 7 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 600 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Демский районный суд г. Уфы.

Судья Киекбаева А.Г..