№

1-181/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красногорск 11 июня 2021 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Канкишевой А.Ц.,

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора Жиглова С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Ярмолика В.И., предоставившего удостоверение № 17163 и ордер №4332,

потерпевшего ФИО4,

представителя потерпевшего – адвоката Лаврова В.В., предоставившего удостоверение № 2954 и ордер №04,

при секретаре судебного заседания Гориной В.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 11.06.2019 примерно в 23-52, находясь у 

<

...> в ходе возникшего конфликта на почве личных, неприязненных отношений с находящимся там же ФИО4, из-за ранее произошедшей ссоры 11.06.2019, между ФИО1, его супругой ФИО9 и родителями ФИО3: ФИО5 и ФИО6, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения вреда здоровью ФИО1 и желая причинить вред его здоровью, используя в качестве огнестрельного оружия пистолет ограниченного поражения марки «GRAND POWER T12» кал. 10х28, на хранение и ношение которого, он имел разрешение серии РОХа № выданное ДД.ММ.ГГГГ, умышленно произвел четыре прицельных выстрела в сторону ФИО1, в результате чего причинил ему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «слепое огнестрельное непроникающее ранение мягких тканей грудной клетки справа», которое «не являлось опасным для жизни, не повлекло угрожающих жизни состояний, повлекло длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Слепое огнестрельное непроникающее ранение мягких тканей передней поверхности правого бедра: входная рана расположена «на 5-6 см ниже паховой складки по средней линии (округлой формы, до 1,5см в диаметре, с неровными краями с ободком контузии кожных покровов), раневой канал, заканчивается слепо», которое «не являлось опасным для жизни, не повлекло угрожающих жизни состояний, но в связи с осложнением течением (нагноением, расхождением швов), повлекло длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Слепое огнестрельное непроникающее ранение мягких тканей правой поясничной области: входная рана расположена «в правой поясничной области (округлой формы, до 1,5см в диаметре, с неровными краями с ободком контузии кожных покровов)», раневой канал идет в горизонтальном направлении, сверху вниз, справа налево, слепо заканчивается в толще поясничных мышц», которое «не являлось опасным для жизни, не повлекло угрожающих жизни состояний, но потребовало хирургической обработки и повлекло кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее трех недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Поверхностная рана/осаднение в области правой ягодицы в проекции заднего края большого вертела (1х3 см), данное повреждение являлось поверхностям повреждением и не было сопряжено с кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и по этому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью».

Подсудимый ФИО3 изменил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ признал в полном объеме, как изложено в фабуле обвинительного заключения, чистосердечно расскаялся, просил о снисхождении. При этом, указал, что вменяемое ему преступление произошло, ввиду возникшего конфликта между потерпевшим и его супругой с одной стороны и его родителей с другой.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного судом и в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-00 между ним, его супругой и родителями подсудимого ФИО3, ФИО16 у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> произошел конфликт. Через непродолжительный период времени к указанному адресу подъехало ТС марки «Мицубиси» из которой вышел ФИО3 кинулся к нему, схватил его обеими руками за футболку и попытался завалить на асфальт, он стал сопротивляться, не упал, тогда ФИО9 подбежала к ФИО3 и попыталась разнять их. ФИО3 отпустил его и быстрыми шагами направился к водительской двери автомобиля «Митсубиси». Он крикнул ФИО9, чтобы она убегала, а сам остался на месте, затем он услышал хлопок характерный для выстрела и почти тут же почувствовал резкую боль в области своей правой ключицы, затем он закрыл свою голову согнутой в локте правой рукой и услышал еще хлопок и так же почти сразу почувствовал боль в области бедра своей правой ноги, из-за чего присел на корточки, и в шоковом состоянии услышал еще несколько хлопков со стороны ФИО2, боли на тот момент он после этих хлопков сразу не почувствовал, однако в последующем уже в больнице узнал, что в области поясницы имелось пулевое ранение и в районе правой ягодицы пуля прошла по касательной траектории. Через некоторое время он увидел, что ФИО2 отъехал на машине, и потом, он видел ФИО2 рядом с местом произошедшего. В течении нескольких минут приехал наряд полиции, потом скорая помощь, которая забрала его в Красногорскую городскую больницу, где его госпитализировали и он проходил лечение (л.д.109-112 т.1);

- показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной судом, из которых следует, что они аналогичны показаниям потерпевшего ФИО10;

- показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного судом и его показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, достоверность которых он подтвердил, из которых следует, что он работает в должности полицейского взвода ОР ППСП УМВД России по г.о.Красногорск. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте вместе с полицейским водителем ФИО13 и полицейским взвода ОР ППСП ФИО12 Оперативный дежурный УМВД России по г.о. Красногорск примерно в 00-00 ДД.ММ.ГГГГ направил на ул. 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, по поступившему в дежурную часть сообщению о стрельбе. В течении 5-10 минут они подъехали по указанному адресу. На улице возле указанного дома находились несколько человек. На месте произошедшего находились муж с женой (ФИО21), мужчина (ФИО22) и родители (ФИО22), других граждан на момент их прибытия не было. Участники произошедшего пояснили, что у ФИО21 произошел конфликт с потерпевшим и его супругой. Через некоторое время подъехал ФИО22 и из-за сложившейся конфликтной ситуации произвел выстрелы в ФИО21 (л.д.60-61 т.2);

- показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 (т. 2 л.д. 58, 62);

- показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного судом и его показаниями данными им в ходе предварительного следствия достоверность которых он подтвердил в суде, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.о. Красногорск. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00-10 он прибыл на место происшествия по адресу: г. 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, по поступившему в дежурную часть сообщению о стрельбе. В это время от указанного дома уезжала скорая помощь. Он провел осмотр места происшествия, с участием ФИО1 и ФИО19 (л.д.64-65 т.2);

- показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного судом и его показаниями данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, достоверность которых он подтвердил, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции Красногорского ОП УМВД России по г.о. Красногорск. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал проверки, по сообщению от гражданки, о стрельбе на улице 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>. Изучив материал, он поехал по месту жительства ФИО2, в ходе осмотра квартиры, в которой проживал ФИО2, был изъят пистолет. ДД.ММ.ГГГГ он принял заявление и получил объяснение с ФИО1 по факту произошедшего, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на улице 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, произвел в ФИО1 выстрелы из пистолета, причинив вред здоровью (л.д.66-67 т.2);

- заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-52, находясь у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, причинил ему четыре огнестрельных ранения в область груди, поясницы, бедра и ягодицы (л.д.88 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 00-40 по 01-00, был осмотрен участок местности у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-52, ФИО2 причинил огнестрельные ранения ФИО1 (л.д.83-84 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 12-00 по 12-50, была осмотрена 

<

адрес>.2 по ул. 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят пистолет ограниченного поражения марки «GRAND POWER T12» кал. 10х28, из которого ФИО2 причинил четыре огнестрельных ранения ФИО1, который в последующем был осмотрен в установленном законе порядке и признан вещественным доказательством (л.д.85-86 т.1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, огнестрельные ранения бедра и груди с осложненным течением вызывали длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня (более 3-хнедель), и по этому признаку как в отдельности, так и в совокупности, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г.№н, расцениваются как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека. Огнестрельное ранение поясничной области по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г.№н «Об утверждении Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинило легкий вред здоровью. Касательное ранение правой ягодичной области не требовало проведения первичной хирургической обработки и не повлекло за собой кратковременное расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому согласно п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г.№н«Об утверждении Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.237-257 т.1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были причинены три огнестрельные пулевые непроникающие слепые ранения мягких тканей груди, поясничной области и правого бедра с наличием раневых каналов, в которых обнаружены округлые резиновые пули; касательное огнестрельное ранение каналов, в которых обнаружены круглые резиновые пули; касательное огнестрельное ранение правой ягодичной области. В послеоперационном периоде после проведения ревизии ран у ФИО1 произошло расхождение швов на ране бедра и инфицирование раны на груди. Вышеуказанные слепые огнестрельные ранения мягких тканей были причинены в результате трех выстрелов из оружия, патрон которого снаряжен резиновой пулей, о чем свидетельствует наличие трех ран и трех инородных тел (резиновых пулей) в раневых каналах, результаты медико-криминалистического исследования одежды. Касательное огнестрельное ранение правой ягодичной области также причинено в результате выстрела из оружия, патрон которого снаряжен пуле, о чем свидетельствуют результаты медико-криминалистического исследования одежды. Все установленные у ФИО1 повреждения локализовались в пределах мягких тканей, не были повреждены внутренние органы, крупные сосуды, не имелось клинических и лабораторных признаков шока, следовательно, они не были опасными для жизни пострадавшего. Огнестрельные ранения бедра и груди с осложненным течением вызывали длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня (более 3-х недель) и по этому признаку как в отдельности, так и в совокупности, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г.№н, расцениваются как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека. Огнестрельное ранение поясничной области по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г.№н «Об утверждении Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинило легкий вред здоровью. Касательное ранение правой ягодичной области не требовало проведения первичной хирургической обработки и не повлекло за собой кратковременное расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому согласно п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г.№н«Об утверждении Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.23-51 т.2);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, слепое огнестрельное непроникающее ранение мягких тканей грудной клетки справа не являлось опасным для жизни, не повлекло угрожающих жизни состояний, но осложнилось нагноением и повторным наложением швов, в связи с чем, повлекло длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью (п.7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г.№н). Слепое огнестрельное непроникающее ранение мягких тканей правого бедра, не являлось опасным для жизни, не повлекло угрожающих жизни состояний, но в связи с осложнением течением (нагноением, расхождением швов), повлекло длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. (п.7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г.№н). Слепое огнестрельное непроникающее ранение мягких тканей правой поясничной области: не являлось опасным для жизни, не повлекло угрожающих жизни состояний, но потребовало хирургической обработки и повлекло кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее трех недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. (п.7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г.№н). Поверхностная рана/осаднение в области правой ягодицы являлось поверхностям повреждением и не было сопряжено с кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и по этому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью» (л.д.115-129 т.2).

Также вышеприведенных доказательств обвинения в судебном заседании были исследованы и доказательства защиты.

Так, в ходе судебного разбирательства в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, а также оглашены показания свидетеля ФИО20 в связи со смертью последнего, которые в своих показанияхт подтвердили конфлик между потерпевшим, его супругой со одной стороны и родителями подсудимого с другой, также подтвердили, что ФИО2 причинил потерпевшему огнестрельные ранения. При этом, указали, что ФИО2 защищался от потерпевшего.

Также, указанные свидетели охарактеризовали ФИО2 исключительно с положительной стороны. 

Давая оценку признательным показаниям ФИО2, суд полагает, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а также письменным материалами дела, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, поскольку судом положены в основу обвинительного приговора показания подсудимого, в которых он признал вину в совершил вменяемого ему преступления в полном объеме, к показаниям свидетелей защиты в части того, что ФИО22 стреляв в потерпевшего защищался, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что перед тем как ФИО22 начал производить выстрелы в потерпевшего, со стороны последнего никакой угрозы он ФИО22 не представлял. Указанные показания, суд расценивает, как желание близких родственников и друзей подсудимого смягчить ответственность ФИО22 по вменяемому преступлению.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который имеет положительные характеристики, работает, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, принесения извинений потерпевшему, перечисление денежных средств в счет возмещения ущерба (иные действия, направленные на возмещения ущерба, причиненного преступлением), а также, поскольку действиям ФИО2 предшествовал конфликт потерпевшего с матерью ФИО2, суд признает также смягчающим обстоятельством аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку причина возникшего между потерпевшим и матерью ФИО2 упавшая гитара на транспортное средство, не соответствовала действиям и оскорблениям, которые говорил потерпевший матери ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО2 размера наказания судом принимаются во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Гражданский иск потерпевшего в части взыскания компенсации морального вреда с подсудимого на сумму 1 000 000 рублей, суд полагает удовлетворить частично в размере 200 000 рублей, на основании ст. 151 ГК РФ, учитывая при этом степень физических и нравственных страданий потерпевшего, ее индивидуальные особенности, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также требования принципов разумности, справедливости.

Также подлежат удовлетворению расходы потерпевшего на представителя в размере 75 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Вещественные доказательства:

- пистолет GRAND POWER Т12 калиибр 10х28 №, принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Красногорск – возвратить ФИО3;

- футболку, шорты, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Красногорск – возвратить ФИО1;

- медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО10, рентгеновские снимки на имя ФИО10, хранящиеся в КГБ № – считать возвращенными по принадлежности;

- медицинскую карту амбулаторного больного № на имя ФИО1, хранящуюся в КГБ № – считать возвращенной по принадлежности.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда. Причиненного престпление в размере 

<

данные изъяты> 000 (двести) тысяч рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части гражданский иск оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий