Судья Кирюхина Е.В. Дело № 22 - 3093/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 июля 2020 г.

Судья Ростовского областного суда Федоров А.В., единолично

при секретаре: Сухаревой Н.Ю., 

с участием: 

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т., 

осужденного ФИО1 посредствам видеоконференц-связи,

защитника адвоката Токаревой С.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Пролетарского района Ростовской области Маласай С.С. на приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2020 г., которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый 28.09.2018 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

признан виновным и осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.09.2018 постановлено отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.09.2018 и окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменена, избрана ему мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 28 апреля 2020 г., на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано время содержания ФИО1 под стражей с 28 апреля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Федорова А.В., выслушав мнение прокурора Иваненковой И.Т., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и защитника адвоката Токаревой С.Б., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в х. Сухой Пролетарского района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью, пояснил, что чистосердечно и искренне раскаивается в содеянном, высказал намерение не совершать преступлений впредь, просил не лишать его свободы, далее, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Не согласившись с приговором помощник прокурора Пролетарского района Ростовской области Маласай С.С. обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению автора апелляционного представления, судебное решение подлежит пересмотру. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе пп. «и», «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено. Однако, несмотря на указанные выше обстоятельства, в дальнейшем в приговоре имеется ссылка на ч. 1 ст. 62 УК РФ, что свидетельствует о неправильном применении норм уголовного закона. В этой связи, подобная ссылка на ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из резолютивной части приговора, назначенное наказание осужденному по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ усилению до 1 года 2 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание по совокупности приговоров до 1 года и 7 месяцев лишения свободы. В заключении автор апелляционного представления просит приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 28.04.2020 в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ; наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ усилить до 1 года 2 месяцев лишения свободы; окончательное наказание по совокупности приговоров усилить до 1 года 7 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 28.04.2020 оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Вывод суда первой инстанции о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: признательными показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе: заключением эксперта № 124/19 от 22.10.2019; протоколами следственных действий; вещественными доказательствами; иными документами.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ, и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Кроме того, доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Проанализировав приведенные выше и иные доказательства, изложенные в приговоре, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их достаточности для принятия решения о виновности осужденного ФИО1 в содеянном и верно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Назначая наказание ФИО1, суд учел данные о его личности, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем решение суда о назначении наказания с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, не основано на законе, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений, подтверждающих наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

При таких обстоятельствах подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на ч. 1 ст. 62 УК РФ, а наказание ФИО1 - усилению.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судьба вещественных доказательств правильно разрешена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника прокурора Пролетарского района Ростовской области Маласай С.С. удовлетворить. Приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2020 г. в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ; наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ усилить до 1 года 2 месяцев лишения свободы; окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО1 усилить до 1 года 7 месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 28.04.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья А.В. Федоров