Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Селемджинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

при секретаре Куделиной Л.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией в 

<

адрес>, в отношении ФИО1 по п. 1 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административной ответственности в 

<

адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

Административная комиссия в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесла в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому признала её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в 

<

адрес>», и назначила ей административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 направила в суд жалобу, в которой просит постановление административной комиссии в отношении неё отменить, как необоснованное и неправомерное, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержала в полном объёме, настаивала на её удовлетворении.

Представитель административной комиссии в 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Располагая сведениями о ненадлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7, ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объёме с учётом требований ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав мнение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением административной комиссии в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4.1 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административной ответственности в 

<

адрес>», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ с 04.00 до 05.00 часов, находясь в своей квартире, топала, принимала ванну, тем самым нарушала тишину и спокойствие проживающей по соседству гражданки ФИО2 

Решение должностного лица, принимаемое по делу, должно быть законным и обоснованным. Решение является законным, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Вместе с тем, суд не может признать принятое административной комиссией решение незаконным и необоснованным, по следующим основаниям. 

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, административная комиссия основывалась на собранных по делу материалах: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки ПП «

<

адрес>» МО МВД России «

<

адрес>».

Как следует из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении, по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ПП «Февральский» МО МВД России «

<

адрес>» проведена проверка, которой установлено, что в ночное время ФИО1, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, громко топает, принимает ванну, тем самым нарушает тишину и спокойствие проживающей по соседству гражданки ФИО2 Данные выводы были сделаны сотрудниками полиции на основе объяснений, отобранных у ФИО2 и ФИО1, при этом не установлены и не указаны конкретные дата и время события правонарушения.

В порядке п. 3 ст. 9.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в 

<

адрес>» собранные по заявлению ФИО2 материалы были направлены главе администрации пгт. 

<

адрес> для принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ членом административной комиссии 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 4.1. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в 

<

адрес>». 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ членом административной комиссии 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФИО1, не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в частности в нём не указаны фамилия, имя, отчество, адрес места жительства потерпевшей; место и время совершения административного правонарушения; объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело; иные сведения, необходимые для разрешения дела; не отражён тот факт, что при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём должна быть сделана запись в протоколе; не отражён факт предоставления лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении; при этом, лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые должны быть приложены к протоколу; не отражён факт составления данного протокола в присутствии либо отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении; отсутствуют сведения о вручении либо направлении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен; отсутствуют подписи должностного лица, составившего протокол, и подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; отсутствуют сведения о вручении потерпевшей под расписку копии протокола об административном правонарушении. 

Кроме того, при описании обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отражена дата указанного события - ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, заявление по поводу шума в 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> написано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ без упоминания даты и времени создания шума.

В материалах проверки ПП «

<

адрес>» МО МВД России «

<

адрес>», в объяснениях опрошенных лиц – ФИО2, ФИО1 также не указывается на ДД.ММ.ГГГГ, как на дату совершения правонарушения.

Из представленной в суд ФИО2 выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного следует, что с 20 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на стационарном лечении в НУЗ «Узловая больница на 

<

адрес>».

Для разрешения вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4.1 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в 

<

адрес>», необходимы достоверные сведения о времени события, которое расценивается административным органом как правонарушение. 

Таким образом, судом установлено, что в ходе рассмотрения дела административным органом – административной комиссией в 

<

адрес> допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечёт отмену вынесенного по делу постановления.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов утра она проснулась, ванную не принимала; поскольку это был родительский день, то она на кухне стала печь блины; в квартире старалась не шуметь, поскольку ещё спали её муж и несовершеннолетний сын; тишину и спокойствие соседей не нарушала, соседка ФИО2 к ней не приходила. С соседкой ФИО2 у неё сложились напряжённые отношения, ФИО2 периодически жалуется на соседей за то, что они днём занимаются ремонтом в квартирах, и якобы шумят по ночам, в частности ей ФИО2 неоднократно предъявляла претензии за то, что она громко ходит по квартире, принимает ванную в 5 утра и «скребёт по столу компьютерной мышью». 

Административная ответственность за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, согласно ч. 1 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административной ответственности в 

<

адрес>» (в ред. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) наступает в случае совершения действий, нарушающих тишину и спокойствие граждан (свист, крики, громкое пение, использование звуковоспроизводящих устройств, установленных на повышенную громкость, в том числе на транспортных средствах, в киосках, павильонах, летних ресторанах, кафе, игра на музыкальных инструментах, использование пиротехнических средств и иное), в период с 22 часов до 7 часов в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов до 9 часов в выходные дни (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни на улицах, площадях, вокзалах, в парках, скверах, во дворах, в квартирах многоквартирных домов, помещениях общего пользования в многоквартирных домах, жилых домах, жилых помещениях и помещениях общего пользования в общежитиях, за исключением случаев проведения в соответствии с законодательством публичных мероприятий, официальных спортивных и культурных мероприятий, празднования Нового года с 22 часов 31 декабря до 6 часов 1 января.

Статьями 1, 17 и 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане, проживая в многоквартирном жилом доме, вправе избирать любые не противоречащие законодательству формы досуга и отдыха и обязаны соблюдать правила пользования жилыми помещениями, не нарушать права и законные интересы соседей.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своём жилище, вправе в любое время пользоваться покоем и тишиной, указанные понятия имеют широкое толкование и не должны ограничиваться определённым перечнем действий, нарушающих спокойствие граждан.

Объектом названного противоправного посягательства являются общественные отношения в сфере общественного порядка.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в 

<

адрес>», сформулирована чётко и выражается в совершении действий, нарушающих тишину и спокойствие граждан (свист, крики, громкое пение, использование звуковоспроизводящих устройств, установленных на повышенную громкость, в том числе на транспортных средствах, в киосках, павильонах, летних ресторанах, кафе, игра на музыкальных инструментах, использование пиротехнических средств и иное) в период с 22 часов до 7 часов на улицах, площадях, вокзалах, в парках, скверах, во дворах, в квартирах многоквартирных домов, помещениях общего пользования в многоквартирных домах, жилых домах, жилых помещениях и помещениях общего пользования в общежития. 

Обязательным признаком предусмотренного указанной нормой права правонарушения является нарушение тишины и покоя граждан в местах их жительства или пребывания.

В представленных материалах отсутствуют достоверные доказательства, которые бы бесспорно свидетельствовали о совершении ФИО1 действий, нарушающих тишину и спокойствие граждан в период времени с 22 часов до 7 часов.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в 

<

адрес>», и, следовательно, оснований для возбуждения в отношении неё дела об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении жалобы ФИО1, об отмене постановления № административной комиссии в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административной ответственности в 

<

адрес>», и о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административной ответственности в 

<

адрес>», - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

На решение может быть подана надзорная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в соответствии с требованиями ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.Г. Комарова