Принято в окончательной форме 22.08.2025

Дело № 2-453/2025 (2-3611/2024)

УИД 76RS0024-01-2024-004662-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коньковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю домовладения и земельного участка в силу приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований от, обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит понудить ответчика ФИО2 заключить с ФИО1 договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома и договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка от 280 кв.м земель общего пользования для обслуживания жилого дома, согласно схемы порядка пользования земельным участком от 13.05.2025, расположенного по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 доли земельного участка от 280 кв.м земель общего пользования для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли земельного участка от 280 кв.м земель общего пользования для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что начиная с 2002 года и по настоящее время ФИО1 владеет 1/3 доли жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в этой доле дома истец проживает. Данная доля состоит из жилой комнаты размером 10, 6 кв.м и кухни размером 7,3 кв.м. Эта доля имеет отдельный вход и значиться как квартира под НОМЕР. Вселение ФИО1 произошло по договору аренды с правом выкупа, который был заключён между истцом ФИО1 и ФИО2 Истец считает, что договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома фактически заключён, т.к. часть денежных средств в размере 10 000 руб. уже была передана ФИО2 в момент заключения договора аренды, что не отрицается ответчиком. ФИО2 представилась ФИО1 как дальняя родственница бывшего собственника ФИО3. Согласно свидетельства о смерти ФИО3 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Также ФИО1 владеет и 2/9 доли жилого дома и земельного участка после смерти ФИО4 согласно справки АО Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ. Дата и место смерти ФИО4 истцу неизвестна. За время владения и пользования долей дома истец произвела там реконструкцию: сделала новый фундамент дома под свою долю дома, утеплила веранду, вставила окно в веранде, осуществляла огородные работы. Провела воду в дом, сделала канализацию, перебрала полы. Также истец обрабатывает земельный участок, производит там необходимые посадки, скашивает траву. Собственник долей в настоящее время ФИО2 не препятствовала в улучшении, принадлежащей ей в настоящее время доли жилого дома и земельного участка. Согласно технического паспорта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА строение литер А1 перепланировано самовольно, а строение литер А1, АЗ, А4 переустроено самовольно. ФИО1 в настоящее время проведены необходимые согласования. Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 09.07.2024 года НОМЕР дом соответствует установленным строительно-техническим, противопожарным и иным установленным правилам и требованиям. Площади соответствуют техническому плану и не представляют собой угрозы жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц. Согласно заключению ВДПО от 09.04.2024 года дымоходы и вентиляционные каналы пригодны к эксплуатации. Согласно заключения ФБУ «Центра гигиены и эпидемиологии в Ярославской области » от 29.05.2024 жилой дом соответствует требованиям СаН ПиН 2.1-3684-21. Истец считает себя собственником имущества в силу приобретательной давности. В данном жилом помещении ФИО1 зарегистрирована с 2009 года. Ответчик не предпринимала каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществляла в отношении него права собственника. В настоящее время истцу известно, что ответчик ФИО2 является собственником 1/3 доли жилого дома площадью 88 кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.08.2022 и свидетельства о праве на наследство по закону от 21.10.2022. Также ФИО2 является собственником 1/3 доли земельного участка площадью 917 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу на основании решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27.09.2023. 

ФИО2 в отзыве, представленном в Фрунзенский районный суд г. Ярославля, заявляет о готовности заключить с ФИО1 договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома, также об этом имеется указание и в договоре аренды имущества с правом выкупа от 25.97.2002. Интереса в использовании 1/3 доли жилого дома, а также 1/3 доли земельного участка у ФИО2 не имеется. В случае признания за истцом права собственности по решению суда или по договору купли-продажи спорной доли жилого дома, т.е. при переходе права собственности на здание, сооружение, находящемся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием или сооружением (ст. 35 ч.1 ЗК РФ). ФИО1 изготовлена схема порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 76:23:061215:4, согласно которой участок общего пользования составляет размер 280 кв.м из общей площади 917 кв.м. Доля долевого участия составляет 1/3 доли от 280 кв.м земель общего пользования, необходимого истцу для обслуживания жилого дома. Иски об истребовании имущества, объекта недвижимости у истца отсутствуют. Иных лиц, оспаривающих право истца не имеется. Обременении предмета спора нет. В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в т.ч. путём признания права. Согласно п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренных законом.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по ордеру адвокат Масленникова В.Ю., исковые требования, с учетом уточнения от 11.07.2025, поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании давала пояснения согласно представленным в материалы дела отзыву на иск и дополнениям к отзыву, просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Третьи лица Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7 явку в судебное заседание не обеспечили, ходатайств возражений суду не представили. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области ранее представило в материалы дела письменный отзыв на иск. 

Заслушав истца ФИО1, ее представителя по ордеру адвоката Масленникову В.Ю., ответчика ФИО2, свидетелей ФИО12, ФИО13, изучив письменные материалы дела, гражданское дело № 2-1930/2023, суд пришел к следующему.

Из сведений, поступивших из Управления Росреестра по Ярославской области, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости - земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 917 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО5 в размере 71/300 доли на основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей от 25.01.1994 № 06-1452, выданного Мэрией г. Ярославля (запись в ЕГРН НОМЕР от 26.08.2010); ФИО6 в размере 43/200 доли на основании договора дарения от 21.03.2013 (запись в ЕГРН НОМЕР от 16.04.2013); ФИО7 в размере 43/200 доли на основании договора дарения от 21.03.2013 (запись в ЕГРН НОМЕР от 16.04.2013); ФИО2 в размере 1/9 доли на основании свидетельства о праве владения №06-633 от 15.09.1993, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Ярославля, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.08.2022 и Свидетельства о праве на наследство по закону от 20.10,2022 (запись в ЕГРН НОМЕР от 01.02.2023); в размере 2/9 доли на основании вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27.09.2023 по делу №2-1930/2023 (запись в ЕГРН НОМЕР от 22.11.2023). Сведений о зарегистрированных ограничениях (обременениях) прав не имеется.

На указанном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером НОМЕР площадью 88 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, год завершения строительства 1934, инвентарный номер 6795, лит. А, А1, А2, А3, А4, а, а1, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г7, Г9,Г12,Г14, Г16,Г19,II, III, IV, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО5 в размере 71/300 доли на основании Договора дарения от 28.04.2001 (запись в ЕГРН НОМЕР от 22.05.2001); ФИО7 в размере 43/200 доли на основании договора дарения от 21.03.2013 (запись в ЕГРН НОМЕР от 16.04,2013); ФИО6 в размере 43/200 доли на основании договора дарения от 21.03.2013 (запись в ЕГРН НОМЕР от 16.04.2013); ФИО2 в размере 1/27 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.08.2022 (запись в ЕГРН НОМЕР от 29.08.2022); в размере 2/27 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.10.2022 (запись в ЕГРН НОМЕР от 24.10.2022); в размере 2/9 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.12.2022 (запись в ЕГРН НОМЕР от 12.12.2022). Сведений о зарегистрированных ограничениях (обременениях) прав не имеется.

В жилом доме с кадастровым номером НОМЕР расположены следующие помещения: квартира с кадастровым номером 76:23:010101:144635 площадью 33,8 кв.м, расположенная по адресу; 

<

адрес>, Сведений о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав не имеется; квартира с кадастровым номером НОМЕР площадью 17,9 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Сведений о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав не имеется; квартира с кадастровым номером НОМЕР площадью 36,3 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Сведений о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав не имеется.25.07.2002 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор, поименованный «договор аренды имущества с правом выкупа». Согласно указанному договору арендодатель предоставляет арендатору во владение и пользование имущество, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю стоимость этого имущества оговоренными ниже частями. Имуществом, являющимся предметом данного договора определяется 1/3 часть домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Арендатор пользуется данным имуществом бесплатно. В случае желания арендатора выкупить арендуемое имущество выкупная стоимость определяется в размере 45 тысяч рублей. Имущество подлежит выкупу по частям. Первая часть выкупной стоимости составляет 10 000 руб. и подлежит оплате в момент заключения настоящего договора. Остальная часть выкупной стоимости должна быть передана арендодателю в момент заключения договора купли-продажи указанного имущества. Срок действия договора с 25.07.2002 и до заключения между сторонами договора купли-продажи арендуемого имущества. Факт оплаты ФИО1 по указанному договору 10 000 руб. в момент заключения договора сторонами не оспаривался. 

В соответствии с п.1, 3 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При указанных обстоятельствах разрешению в судебном заседании подлежит вопрос, с какого времени добросовестно, открыто и непрерывно истец владеет спорным имуществом. 

ФИО1 в обоснование своих требований привела обстоятельства, которые, по ее мнению свидетельствуют о возникновении у нее права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности. 

Обосновывая исковые требования, истец ссылался на догвоор аренды имущества с правом выкупа от 25.07.2002, заключенный между ФИО2 и ФИО1 

Из текста указанного договора следует, что срок действия договора устанавливается с 25.07.2002 и до заключения между сторонами договора купли-продажи арендуемого имущества. 

Вместе с тем, суд полагает, что такой признак давностного владения как добросовестность в данном случае отсутствует, поскольку на момент его заключения и в период времени пользования спорным имуществом истец знала об отсутствии у нее права на указанное имущество, сторонами согласованы условия относительно аренды спорного имущества. Суд приходит к выводу о том, что в период с 2002 года по настоящее время истец пользовалась указанным имуществом не как своим собственным, а как арендованным. У спорного имущества имеется законный собственник ФИО2, которая распорядилась своим имуществом путем предоставления его в арену истцу. При заключении договора аренды истец знала кто является собственником спорного имущества.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абз.6 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г., статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Суд приходит к выводу, что не является давностным владение, которое осуществлялось истцом в период действия договора аренды с правом выкупа от 25.07.2002, поскольку указанное не предполагает переход титула собственника. В этом случае владение вещью, вопреки утверждению истца, осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, который не утратил своих прав собственника на имущество. 

Более того, владение имуществом по договору исключает возможность признания за владельцем права собственности в силу приобретательной давности. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст.218, 234 Гражданского кодекса РФ, пунктом 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд пришел к выводу, что характер владения спорным объектом недвижимости не соответствует критериям, предусмотренным статьей 234 ГК РФ для признания истца собственником имущества в силу приобретательной давности.

Кроме того, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ФИО2 к заключению с ФИО1 договора купли-продажи 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка ввиду следующего.

В силу п. 1-4 ст. 421 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1-2 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка.

Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Анализируя содержание заключенного между сторонами договора аренды имущества с правом выкупа от 25.07.2002 суд приходит к выводу о том, что данный договор является смешанным, содержит элементы договора аренды недвижимого имущества и предварительного договора купли-продажи недвижимости, в связи с чем согласование условия о продаже и цене земельного участка под домовладением являлось обязательным. Исходя из буквального толкования спорного договора данное условие сторонами не было согласовано, в связи с чем данный договор в части купли-продажи недвижимости не является заключенным. Основания для понуждения ФИО2 к его заключению отсутствуют. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что истец не представил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Смирнова