УИД №RS0№-36

Дело №а-2323/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г. Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, к Управлению ФССР России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, к Управлению ФССР России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов (л.д.3-5).

Административные исковые требования мотивированы тем, что 15.05.2020 г. судебным приставом - исполнителем Воскресенское районное отделение судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного документа по исполнительному производству № от 10.09.2019 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка №16 Воскресенского района Московской области о взыскании задолженности в размере 240645,85 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК». 

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 24.08.2020 г. 

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. 

Административный истец считает, что решение суда на сегодняшний день не исполнено, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнителя по исполнительному производству №-ИП. Обязать начальника Воскресенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 14.05.2019 года.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового контроля», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, Управление ФССР России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. Ответчиком ФИО2 представлен письменный отзыв, согласно которого следует, что на исполнении в Воскресенском РОСП находилось исполнительное производство 89606/19/50003 о взыскании суммы долга в размере 240645.85 рублей с должника - ФИО1 в пользу взыскателя - 000 «Агентство Финансового контроля». 

Данное исполнительное производство возбуждено - 10.09.2019 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику своевременно заказным письмом, в котором было указано, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, а также выносит постановление о взыскании исполнительского сбора. Должнику неоднократно отправлялись извещения о вызове на прием в Воскресенский РОСП. Так как должником добровольно требования, указанные в исполнительном документе исполнены не были, судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры в установленном законом порядке, и в целях принудительного исполнения были направлены запросы в ГИБДД, ПФ РФ, ИФНС, ФМС, Росреестр, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. 

После проведения всех мероприятий, направленных на скорейшее исполнение исполнительного документа, данное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 15.05.2020 года с актом о невозможности взыскания в соответствии со СТ. 46 п.4 Ч.1 Ф3 "Об исполнительном производстве". 

Подлинник исполнительного документа был возвращен в адрес взыскателя (23.07.2020 года, почтовый реестр №). 

Подлинник исполнительного листа, получен взыскателем - ООО «Агентство Финансового контроля». 

В соответствии со ст. 46 Ф3 «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. 

В настоящее время взыскатель уже имеет возможность предъявить подлинник исполнительного листа в службу судебных при ставов для возбуждения исполнительного производства в отношении вышеуказанного должника. 

После предъявления подлинника исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель возбудит исполнительное производство и осуществит полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащийся в исполнительном документе. В связи с вышеизложенным просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, считает, что права взыскателя не ущемлены.(л.д.28-29).

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 пояснил, что ознакомлен с административным исковым заявлением. Пояснил, что исполнительное производство было возбуждено в отношение него о взыскании задолженности в размере 240 000 рублей. Данную задолженность не погасил, так как в настоящее время у него не имеется дохода. У него нет имущества, которое ему принадлежит на праве собственности. Он работает в ООО «Амалкер» в должности монтажника рекламных конструкций с 11.08.2020 года, этого он работал на Химкомбинате там отработал 4 месяца. Никакого письма о возбуждении исполнительного производства он не получал, судебный пристав-исполнитель ФИО2 приехала к нему после суда в октябре 2020 года. В рамках исполнительного производства его не вызывали. 20.10.2020 года он отнес справку в УФССП, чтобы с него брали деньги, и частично погашалась задолженность, от оплаты не уклоняется.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные ООО «Агентство Финансового контроля» административные исковые требования, подлежащими удовлетворению, в силу следующего:

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 указанного выше Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, указанный в данной статье двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, однако выход за пределы указанного срока должен иметь объективные, исключительные основания, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, 14 мая 2019года на основании судебного приказа №, принятого мировым судьей 16 судебного участка Воскресенского судебного района М.о., с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» взыскана сумма задолженности по кредитному договору с АО «ОТП Банк» № от 06.04.2017года за период с 06.02.2018года по 20.02.2019года в размере 237 564,85руб., что подтверждается копией судебного приказа(л.д. 8).

На основании судебного приказа взыскателю ООО «АФК» был выдан исполнительный лист, который предъявлен истцом ко взысканию в Воскресенское РОСП и на основании чего 10.09.2019года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было принято постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается копией исполнительного производства (л.д. 32-55).

15.05.2020 г. судебным приставом - исполнителем Воскресенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного документа по исполнительному производству № от 10.09.2019 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 14.05.2019 г., выданного мировым судье судебного участка №16 Воскресенского района Московской области о взыскании задолженности в размере 240645,85 руб. с должника Тамм А.П. в пользу взыскателя ООО «АФК», что подтверждается копией постановления(л.д.54). 

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 24.08.2020 г. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ст. 12 ФЗ от 21.07.1997года № 118-ФЗ «О судебных приставах»(с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997года № 118-ФЗ «О судебных приставах»(с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ. По которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Из копии исполнительного производства №.д. 32-55) следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО2 были направлены запросы в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «БАНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО РОСБАНК», АО, Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХК Банк», ПАО Банк «ВТБ», ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО Банк « ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Сетелем Банк» и другие банки; в Росреестр, в ГУ УПФ № 3 по г. Москве и Московской области; в ИФНС России по г. Воскресенску(л.д. 36-41) для предоставления информации о наличии имущества или денежных средств у должника ФИО1 в семидневный срок, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

02.10.2019года и 26.03.2020года судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, что подтверждается копиями данных постановлений.(л.д. 41-46), на которые получен ответ об отсутствии денежных средств у ФИО1(л.д. 47-53).

Однако, в нарушение требований действующего законодательства судебным приставом-исполнителем должник ФИО1 не вызывался и не извещался о возбуждении в отношении него исполнительного производства, что было подтверждено в суде показаниями заинтересованного лица ФИО1 и подтверждается копией исполнительного производства. Также судебным приставом исполнителем не установлен факт работы должника в период исполнения решения суда, т.к. из показаний ФИО1 следует, что он в этот период работал и имел доход. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не составлен акт описи имущества должника по месту его жительства и регистрации.

15 мая 2020года судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по тем основаниям, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось(произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.(л.д.54).

С учетом исследованных материалов дела суд считает, что в данном случае судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда. Проведенные действия и меры принудительного исполнения решения суда судебного пристава-исполнителя(указаны выше) по взысканию денежной суммы не исполнены в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе не были предприняты и не предпринимались надлежащие меры по к установлению места жительства и работы должника, розыску его имущества, а равно и самого должника, судебным приставом-исполнителем не в полной мере запрашивались сведения об этом, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области, которые не соответствуют смыслу правовых норм Федерального закона "Об исполнительном производстве, и нарушают право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, к Управлению ФССР России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,-удовлетворить.

Отменить постановление об окончании исполнительного производства от 15.05.2020 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО2 по исполнительному производству №

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 по взысканию задолженности с должника ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля», в рамках исполнительного производства №, возбужденного 10.09.2019 года по розыску должника и его имущества.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в апелляционным порядке в месячный срок.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Судья Шиканова З.В.