Дело № 2-1701 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск

Челябинской области 06 ноября 2018 года 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Черненко Е.А., 

при секретаре Жуковой Ю.П., 

с участием прокурора Плотниковой Н.И., 

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставлении другого жилого помещения, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, ссылаясь на то, что является собственником указанного жилого помещения, в квартире зарегистрирован ответчик. Отделом ЗАГС Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Дата брак с ответчиком расторгнут. Ответчик жилом помещении проживает, общего хозяйства с ним не ведется, коммунальные расходы он не оплачивает, членом семьи собственника не является. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает ее права пользования, владения и распоряжения квартирой, считает, что имеются основания для его выселения. 

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, на срок до Дата, ссылаясь на то, что не имеет другого жилого помещения для проживания и возможности обеспечить себя иным жилым помещением, в настоящее время нетрудоспособен в виду заболевания, тяжелого материального положения. 

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 заявленные требования о выселении ответчика из жилого помещения поддержала, встречные исковые требования ФИО2 признала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 заявленные требования о выселении из жилого помещения признал, встречные исковые требования о сохранении пользования жилым помещением на определенный срок поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, действующий на основании устного заявления, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, привлеченные судом для участия в судебном заседании определением суда в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Судом при вынесения решения учтено, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес на основании договора купли-продажи жилого помещения от Дата.

В жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес, зарегистрирован ответчик (истец по встречному иску) ФИО2

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от Дата зарегистрированный брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, о чем составлен акт записи о расторжении брака .... от Дата.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком по первоначальному иску ФИО1 и ответчиком по встречным исковым требованиям ФИО2 занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком по первоначальному иску ФИО1 и ответчиком по встречным исковым требованиям ФИО2

Суд признание иска сторонами по делу ответчиком по первоначальному иску ФИО1 и ответчиком по встречным исковым требованиям ФИО2 принимает, поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция сторон является ясно выраженной. 

Судом ответчику по первоначальному иску ФИО1 и ответчику по встречным исковым требованиям ФИО2 разъяснены последствия признания иска, ответчик по первоначальному иску ФИО1 и ответчик по встречным исковым требованиям ФИО2 в суде заявили, что исковые требования признают добровольно, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску ФИО1 и ответчиком по встречным исковым требованиям ФИО2 исковые требования признаны полностью, в силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком по первоначальному иску ФИО1 и ответчиком по встречным исковым требованиям ФИО2 является основанием для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требования истцов по первоначальному и встречному искам основаны на нормах гражданского законодательства РФ, предусмотренных ст.ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ, согласно которым собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, а также ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что признание иска ответчиком по первоначальному иску ФИО1 и ответчиком по встречным исковым требованиям ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком (истцом по встречному иску) и удовлетворить заявленные требования.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о выселении ФИО2 без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 о сохранении за ним права пользования жилым помещением на срок до Дата включительно удовлетворить.

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес на срок до Дата включительно.

По истечении вышеуказанного времени, то есть, после Дата, выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. "СОГЛАСОВАНО" Судья: