Дело № 2-453/2021

УИД 32RS0001-01-2020-011302-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 г. г. Брянск 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при помощнике судьи Дюкиной И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником 1/2 доли жилого дома площадью 82,9 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 498 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Оставшаяся 1/2 доли дома и участка принадлежит ответчику ФИО3

Фактически между истцом и ответчиком сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком. Истец пользуется условной квартирой №, ответчик - условной квартирой №.

В целях улучшения жилищных условий без соответствующего разрешения на строительство истцом произведена реконструкция своей части жилого дома, возведена двухэтажная пристройка Лит.А1 площадью 29,4 кв.м., и холодная пристройка Лит. а1, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 113,2 кв.м.

Истцом предпринимались меры по легализации самовольной постройки, результата они не дали.

В соответствии с Техническим заключением ООО «Проф-проект» в результате выполненного технического обследования выявлено, что конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек к жилому дому не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. 

Ввиду изложенного истец просил суд: 

сохранить жилой 

<

адрес> в реконструированном состоянии с учетом жилой пристройки лит.А1 и холодной пристройки лит.al, с основными техническими характеристиками: общая площадь - 113,2 кв.м., жилая площадь 32,0 кв.м.

разделить жилой 

<

адрес> в натуре и выделить в собственность истца жилой дом в виде блока № в составе дома блокированной застройки с показателями: площадь всех частей здания - 72.1 кв.м., общая площдль - 65.5 кв.м., жилая площадь - 32.0 кв.м., а в собственность ответчика ФИО3 выделить жилой дом в виде блока № в составе дома блокированной застройки с показателями: площадь всех частей здания - 49.4 кв.м., общая площадь - 47.7 кв.м.;

право общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> прекратить;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об основных характеристиках жилого 

<

адрес> с кадастровым №;

указать, что решение суда является основанием для совершения технических и регистрационных действий сторонами самостоятельно, без участия другого сособственника.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представители ответчика – Брянской городской администрации, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащими образом, ходатайств с просьбой об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направили.

В материалах дела имеются ходатайства третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, их представителей - управления по строительству и развитию территории г. Брянска, Управление Росреестра по Брянской области, Управление имущественных отношений Брянской области, а также ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещенных о дате, времени и месте слушания дела и не явившихся в судебное заседание, о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений по заявленным требованиям не представили.

С учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Вопросы строительства объектов капитального строительства, их реконструкции регламентированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов представляют собой реконструкцию такого объекта.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В свою очередь ст. 222 ГК РФ определено, что здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления, являются самовольными постройками.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.п. 25, 26 указанного выше Постановления Пленумов судов от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 72,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности - по 1/2 доли каждому.

Указанный жилой дом находится на земельном участке с видом разрешенного использования «для использования индивидуального жилого строительства», площадью 498 кв. м., по тому же адресу, принадлежащем истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому.

Согласно данным технического паспорта, подготовленого ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом фактически состоит из двух изолированных друг от друга частей: 

<

адрес> общей площадью 47,7 кв.м., 

<

адрес> общей площадью 65,5 кв.м. 

Как установлено судом, истцом произведена самовольная реконструкция жилого дома (

<

адрес>): возведена двухэтажная пристройка Лит.А1 площадью 29,4 и веранда Лит. а1 площадью 5,1 кв.м. с балконом площадью 1,5 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «Проф-проект» от ДД.ММ.ГГГГ в результате выполненного технического обследования установлено, что конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (Лит.А1, Лит.а1) к жилому дому не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Устойчивость несущих конструкций обследуемого здания и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность. Обследуемые пристройки соответствуют требованиям норм об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях, а также другим требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода объектам недвижимости. 

В то же время их расположение не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г.Брянска, утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Противопожарный разрыв между существующими строениями на участке 

<

адрес> и обследуемым жилым домом согласно требований СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» должен составлять 15 м, фактически составляет 2 м, противопожарный разрыв между строениями на участке 

<

адрес> и обследуемым жилым домом должен составлять по СП 4.13330.2013 15 м, фактически составляет 6 м. 

Согласно заключению ООО «Промтехзащита» об определении величины пожарного риска для объекта (2021 г.): индивидуальный пожарный риск при размещении отдельного человека в наиболее удалённой от выхода из помещений точке отвечает требуемому в соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 12Э-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Третьи лица - собственники смежного домовладения и земельного участка по адресу: 

<

адрес>: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 (арендатор земельного участка), возражений по поводу признания права собственности на самовольные постройки не высказали.

Судом также установлено, что истец обращался в Брянскую городскую администрацию с заявлением о признании права собственности на самовольные пристройки, которая в своем ответе указала, что право на самовольные постройки может признаваться в судебном порядке.

Таким образом, возведенные истцом пристройки Лит.А1 и Лит.а1 к жилому дому 

<

адрес> расположены на земельном участке в соответствии с видом его разрешенного использования, истец предпринял меры по узаконению пристроек, строительство произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В связи с изложенным суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом.

Относительно требований истца о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, суд полагает следующее.

В соответствии ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Абзацем 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» установлено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пунктом 7 указанного Постановления предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Анализ названных норм свидетельствует о том, что выдел доли недвижимого имущества может быть произведен, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более, чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как установлено судом, фактически спорный жилой дом разделен на два обособленных помещения, обозначенных в техническом паспорте ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 

- условная 

<

адрес>, состоящая из помещений: прихожая 20,1 кв.м., кухня - 19,8 кв.м., санузел - 7,8 кв.м., веранда - 1,7 кв.м.,

- условная 

<

адрес>, состоящая из помещений: прихожая - 12,9 кв.м., кухня - 10,7 кв.м., санузел - 3,7 кв.м., коридор 3 кв.м., жилая комната - 9,2 кв.м., жилая комната - 9,5 кв.м., лестница 3,2 кв.м., жилая комната - 13,3 кв.м., веранда - 5,1 кв.м., балкон - 1,5 кв.м.

Между сособственниками сложился порядок пользования указанным жилым домом, согласно которому помещениями в условной 

<

адрес> пользуется ответчик, помещениями в условной 

<

адрес> - истец. 

Согласно техническому заключению ООО «Проф-проект» в результате выполненного технического обследования установлено, что каждый из жилых блоков жилого 

<

адрес> может эксплуатироваться автономно; отделен друг от друга глухой стеной; имеет непосредственно выход на приквартирный участок; не требует дополнительного переустройства, перепланировки и переоборудования, находится в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каждый из жилых блоков может использоваться в составе здания жилого блокированного с показателями:

- блок № площадью всех частей здания - комнат и помещений вспомогательного использования - 49,4 кв.м., площадью без учета веранды - 47,7 кв.м., общей площадью - 47.7 кв.м.;

- блок № площадью всех частей здания - комнат и помещений вспомогательного использования - 72,1 кв.м., площадью без учета веранды и балкона - 65,5 кв.м., общей площадью - 65,5 кв.м., жилой площадью - 32 кв.м.

При рассмотрении заявленных требований суд также учитывает, что согласно ст.32 Правил землепользования и застройки города Брянска, утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 №796, минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 450 кв.м., минимальная площадь для блокированной жилой застройки – 600 кв.м., но не менее 200 кв.м. под один блок.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств того, что каждая из частей жилого дома может использоваться в составе жилого дома блокированной застройки, учитывая наличие в собственности у истца и ответчика земельного участка, площадь которого соответствует существующим требованиям к минимальному размеру выделяемого земельного участка под жилые дома блокированной застройки, при этом раздел домовладения на блоки не нарушает целевого использования земельного участка, суд считает возможным признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки с прекращением права общей долевой собственности.

Учитывая сложившийся между сособственниками порядок пользования жилым домом, суд полагает необходимым предоставить в собственность: 

истца - жилой дом в виде блока № в составе дома блокированной застройки с показателями: площадь всех частей здания - комнат и помещений вспомогательного использования - 72,1 кв.м., общая площадь - 65,5 кв.м., жилая площадь - 32 кв.м.

ответчика ФИО3 - жилой дом в виде блока № в составе дома блокированной застройки с показателями: площадь всех частей здания - комнат и помещений вспомогательного использования - 49,4 кв.м., общая площадь – 47,7 кв.м.

Одновременно право собственности истца и ответчика на жилой дом в целом подлежит прекращению, соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости - погашению. 

В соответствии со ст.ст. 14, 58 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с учетом самовольно возведенных построек (Лит.А1, Лит.а1) согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с окончательными техническими характеристиками: общая площадь жилого помещения - 113,2 кв.м., жилая площадь - 33 кв.м.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: блока № в виде здания общей площадью 47,7 кв.м., и блока № жилого дома в виде здания общей площадью 65,5 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом в виде блока (здания) № в составе дома блокированной застройки с показателями: площадь всех частей здания – 72,1 кв.м., общая площадь – 65,5 кв.м., жилая площадь - 32 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 жилой дом в виде блока (здания) № в составе дома блокированной застройки с показателями: площадь всех частей здания – 49,4 кв.м., общая площадь – 47,7 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой 

<

адрес> прекратить.

Снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

Настоящее решение является основанием для погашения имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и, соответственно, для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на него без одновременного обращения собственников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу, судья С.В.Козлова

В окончательной форме решение изготовлено 01.04.2021.

Председательствующий по делу, судья С.В.Козлова