Дело № 2-4532/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при помощнике судьи Ткачевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, 

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в обоснование заявленных требований, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) 

<

***> от 14.09.2017, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 535-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 30 000 рублей. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2 Договора уступки прав требования (цессии) № 1-П от 12.03.2018 между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», Дополнительным соглашением № 1 от 12.03.2018 к нему право требования донного долга перешло ООО «Примоколлект» 12.03.2018. В соответствии с п. 1.5. Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и истцом, реестров должников к нему право требования данного долга перешло истцу 17.09.2020. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 95 730,14 рублей, задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 13 527 рублей, задолженность по штрафам – 52 203,14 рубля, задолженность по комиссии – 0 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к Договору № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020. 17.02.2023 мировой судья судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженности по штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование денежными средствами в размере 3 743,01 рубля по кредитному договору 

<

***> от 14.09.2017 в сумме 99 473,15 рубля и расходов по выплате государственной пошлины, который 16.06.2023 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с 14.09.2017 по 25.01.2023. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам и процентам за неправомерное пользование денежными средствами по кредитному договору 

<

***> от 14.09.2017 в сумме 99 473,15 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 184,19 рубля. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявил.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма, однако, заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а направленное судебное извещение не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено в п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

При этом договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Так, положениями пункта 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В пункте 1 ст. 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В части 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ законодатель предусмотрел, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что 5 июля 2016 года ФИО1 была совершена регистрация в компании ООО Микрофинансовая компания «Е заем» путем предоставления данных на сайте общества https://www.ezaem.ru/; при регистрации был выбран способ получения денежных средств путем перечисления средств через банковскую карту.

14 июля 2017 года ФИО1 обратился через сайт https://www.ezaem.ru/ в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» с заявкой на предоставление микрозайма. 

На основании поступившего заявления ООО МФК «Е заем» в лице генерального директора ФИО8, действующего на основании Устава, 14 сентября 2017 года направило ФИО1 предложение принять (акцептовать) Индивидуальные условия договора микрозайма, в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 6, 12, 14 которых: 

сумма предоставленного займа – 30 000 рублей;

срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата микрозайма 26 дней с даты предоставления клиенту первой суммы микрозайма на основании настоящих Индивидуальных условий. Датой предоставления микрозайма признается дата списания денежных средств с расчетного счета Общества либо с номера QIWI Кошелька, зарегистрированного на общество;

процентная ставка – 632,987 % годовых. Проценты начисляются на сумму первоначального займа, а также на дополнительные суммы займа с даты предоставления клиенту соответствующих сумм и по дату их фактического возврата обществу;

общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, установленного п. 2 настоящих Индивидуальных условий договора микрозайма; 

в период нарушения срока возврата микрозайма вплоть до полного погашения клиентом задолженности в соответствии со ст. 809 ГК РФ, п. 4.1, 4.5. Общих условий договора микрозайма по договору на сумму основного долга подлежат начислению и уплате клиентом проценты в размере, указанном в п. 4 настоящих Индивидуальных условий, которые являются мерой ответственности клиента. Так как в период просрочки возврата микрозайма Обществу на сумму микрозайма подлежат начислению проценты в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Общество вправе в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма потребовать от клиента уплаты однократного штрафа в размере 20 % от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма, установленного в п. 2 настоящих Индивидуальных условий;

неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий являются Общие условия договора микрозайма, текст которых размещен на странице Общества в сети «Интернет» по адресу www.ezaem.ru.

В соответствии с п. 2.14. Общих условий договора микрозайма, потенциальный клиент/ клиент, получивший индивидуальные условия, вправе в течение 7 рабочих дней акцептовать их путем совершения указанных в них действий, а именно: при подаче заявки способом, указанным в п. 2.8.1. настоящих Общих условий – ввод на веб-сайте Общества по адресу www.ezaem.ru аутентификационных данных клиента: имени учетной записи клиента, пароля от учетной записи клиента и одноразового пароля, направляемого в смс-сообщении на номер мобильного телефона, указанного клиентом в заявке; при подаче заявки способами, указанными в п. 2.8.2., 2.8.3. настоящих Общих условий – отправка смс-сообщения формата «EZAEM OK» в два слова через пробел.

При акцепте потенциальным клиентом/ клиентом индивидуальных условий путем ввода клиентом смс-кода, полученного им от Общества на зарегистрированный номер, на сайте общества или отправки смс-сообщения формата «EZAEM OK» в два слова через пробел, такие индивидуальные условия считаются акцептованными клиентом и подписанными аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (п. 2.15. Общих условий).

Согласно п. 3.1. названных Общих условий, после выполнения потенциальным клиентом/клиентом всех действий по акцепту индивидуальных условий Общество предоставляет микрозайм потенциальному клиенту/ клиенту путем перечисления суммы микрозайма одним из следующих способов: в QIWI Кошелек; на имя клиента в рамках платежной системы Contact; на банковский счет клиента по указанным клиентом реквизитам; на банковскую карту клиента по реквизитам такой карты, указанной клиентом. 

Сумма микрозайма перечисляется потенциальному клиенту/ клиенту в течение 1 банковского дня после совершения им действий, указанных а п. 2.14. Общих условий.

Датой предоставления микрозайма потенциальному клиенту/ клиенту является дата списания денежных средств с расчетного счета Общества либо с номера QIWI Кошелька, зарегистрированного на общество (п. 3.2.).

С даты предоставления микрозайма в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным (п. 3.3.).

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, в свою очередь, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как указано в п. 14 Индивидуальных условий договора микрозайма, клиент, акцептуя настоящие Индивидуальные условия, подтверждает, что принимает Индивидуальные условия лично, добровольно и ему понятны все положения Индивидуальных условий, а также общих условий. 

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского займа предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование займодавцем общих условий договора потребительского займа, размещение информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского займа, подачу заемщиком в необходимых случаях заявления на предоставление займа и на оказание дополнительных услуг займодавцем или третьими лицами, составление письменного договора потребительского займа по установленной форме, ознакомление с ним заемщика, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением заемщиком получения им необходимой информации и согласия с условиями договора потребительского займа, а также предоставление займодавцем денежных средств заемщику.

14 сентября 2017 года, после совершения заемщиком всех действий по акцепту Индивидуальных условий договора микрозайма, ООО МФК «Е заем» исполнило принятые на себя по Договору микрозайма 

<

***> обязательства, перечислив на счет банковской карты ФИО1 № денежные средства в размере 30 000 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, поскольку совершение заемщиком действий, указанных в оферте, считается акцептом, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Договор микрозайма 

<

***> от 14 сентября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» и ФИО1 заключен. При этом письменная форма договора соблюдена. Данный факт ответчиком также оспорен не был.

Исходя из п. 5.1.1. Общих условий договора микрозайма, клиент, заключивший с Обществом договор микрозайма, обязан единовременным платежом возвратить сумму микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма не позднее последнего дня срока возврата микрозайма, указанного в индивидуальных условиях. 

Датой возврата суммы микрозайма и уплаты процентов является дата зачисления денежных средств на расчетный счет общества (п. 5.1.3.).

На основании п. 4.1. Общих условий, проценты за пользование микрозаймом начисляются на сумму микрозайма со дня, следующего за днем получения микрозайма, и по дату фактического возврата микрозайма включительно.

Проценты за пользование микрозаймом уплачиваются единовременно вместе с возвратом суммы микрозайма (п. 4.2.). 

При расчете процентов за пользование суммой микрозайма количество дней в году принимается равным 365 календарным дням, а количество дней в календарном месяце – равным фактическом количеству календарных дней в соответствующем периоде (п. 4.3.).

В случае не возврата клиентом суммы микрозайма в установленный срок, на эту сумму начисляются и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4.4. настоящих Общих условий, со дня, следующего за днем, когда сумма микрозайма должна была быть возвращена, до дня её возврата обществу включительно (п. 4.5. Общих условий договора микрозайма).

12 марта 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» в лице генерального директора ФИО11, действующей на основании Устава (цедент), и обществом с ограниченной ответственностью «Примоколлект» в лице генерального директора ФИО12, действующего на основании Устава (цессионарий), заключен Договор № 1-П уступки прав требования (цессии), которым устанавливаются общие условия уступки цедентом в пользу цессионария прав требований к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом по договорам микрозайма, заключенным между цедентом и должниками путем принятия должниками общих и индивидуальных условий микрозайма (п. 1.).Уступка прав требований производится на основании заключенных сторонами дополнительных соглашений при условии достижения сторонами соглашения об объеме уступаемых прав требований и их стоимости или иных условий, которые стороны сочтут существенными. Дополнительные соглашения должны содержать перечень должников, объем и состав уступаемых прав требования по каждому из договоров займа, а также иные условия уступки прав требования, не предусмотренные настоящим договором. 

Уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию (п. 2 Договора от 12.03.2018). 

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами (п. 14).

Право требования к заемщику ФИО1 по Договору микрозайма 

<

***> от 14 сентября 2017 года было включено в Дополнительное соглашение № 1, являющееся Приложением № 1 к Договору № 1-П уступки прав требования (цессии) от 12.03.2018.

17 сентября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Примоколлект» в лице генерального директора ФИО10, действующего на основании Устава (цедент), и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в лице генерального директора ФИО9, действующей на основании Устава (цессионарий), заключен Договор № ПК170920 возмездной уступки прав требований (цессии), в соответствии с п. 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим и/или юридическим лицам, возникшие из кредитных договоров и/или договоров микрозайма, заключенных с должниками, права требования по которым перешли к цеденту на основании договоров уступки прав требований, заключенных с первоначальными кредиторами, согласно перечню и в объеме, указанном в реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. 

При этом цедент подтверждает, что по каждому из договоров, из которых возникла задолженность, права требования по которым цедент уступает в пользу цессионария, обязательства должников по оплате суммы задолженности, на момент заключения настоящего Договора, уже наступили. 

Уступаемые по настоящему Договору права требования цедента к должникам по состоянию на дату подписания настоящего Договора принадлежат цеденту и включают в себя все имущественные права требования, вытекающие из договоров, из которых возникла задолженность, указанных в реестре должников, включая, но не ограничиваясь: сумм основного долга по договорам займа на дату уступки; процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки; штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки; комиссий (п. 1.2.).

В силу п. 1.5. Договора № ПК170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 права требования цедента, уступаемые по настоящему Договору, переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами настоящего Договора. 

С момента подписания сторонами настоящего Договора цессионарий становится новым кредитором должников по договорам займа, указанным в реестре должников (п. 5.1.).

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору (п. 10.1. Договора № ПК170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020).

Право требования к заемщику ФИО1 по Договору микрозайма 

<

***> от 14 сентября 2017 года было включено в Реестр должников, являющийся Приложением № 1 к Договору № ПК170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020.

Сумма уступаемых прав требования по Договору микрозайма 

<

***> от 14 сентября 2017 года на момент заключения Договора № ПК170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 составляла 95 730,14 рублей, из которой: 30 000 рублей – основной долг, 13 527 рублей – проценты, 52 203,14 рубля – штрафы (пени).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании положений ст. 383 ГК РФ, не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В пункте 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как определено в ч. 1 ст. 12 1. Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» также указал на то, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора микрозайма, подписанных заемщиком 14 сентября 2017 года, также закреплено право займодавца уступить полностью или частично свои требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все права требования по Договору микрозайма 

<

***> от 14 сентября 2017 года перешли от общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Е заем» к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» на основании Договора № ПК170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020.

Исходя из пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Между тем, из представленного истцом расчета задолженности следует, что за время действия Договора микрозайма 

<

***> от 14 сентября 2017 года заемщик гашение основного долга и процентов за пользование займом надлежащим образом не осуществил, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 января 2023 года составляет 95 730,14 рублей, в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 13 527 рублей – проценты, 52 203,14 рубля – штрафы (пени). 

Данный расчет, выполненный в соответствии с условиями Договора микрозайма 

<

***> от 14 сентября 2017 года, Общими условиями договора микрозайма, не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным. 

В то же время, определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, в силу действующего гражданского законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Следовательно, мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. 

В этой связи в п. 1 ст. 333 ГК РФ закреплено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разъяснения аналогичного содержания дал и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, при этом, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом обстоятельств нарушения ответчиком обязательств по договору микрозайма, периода допущенной просрочки, суд признает, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и, на основании требований ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, считает возможным снизить размер штрафа (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств до 3 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на 25.01.2023 задолженность по Договору микрозайма 

<

***> от 14 сентября 2017 года составила 46 527 рублей, из неё: 30 000 рублей – основной долг, 13 527 рублей – проценты, 3 000 рублей – штрафы (пени).

Как определено в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При этом, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14).

Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по микрозайма 

<

***> от 14 сентября 2017 года не представлено, суд признает требование общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2020 года по 25 января 2023 года, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса (абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 по 25.01.2024 в размере 3 743,01 рубля.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не оспоренный ответчиком, суд признает его правильным.

В связи с чем в пользу ООО ПКО «РСВ» с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 743,01 рубля.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Между тем, в пункте 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины, согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В этой связи, в пользу ООО ПКО «РСВ» с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 184,19 рубля (платежные поручения № 29716 от 26.01.2023 и № 106181 от 09.04.2024).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по Договору микрозайма 

<

***> от 14 сентября 2017 года в размере 46 527 рублей, в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 13 527 рублей – проценты, 3 000 рублей – штрафы (пени); проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 по 25.01.2023 в размере 3 743 рубля 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 184 рубля 19 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2024 года. 

Судья И.А. Прокопчик