№ 1-246/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 ноября 2020 года 

Омский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Колосовой О.В., 

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием государственного обвинителя Грициковой К.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пишиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 в Омском районе Омской области группой лиц по предварительному сговору совершил незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 04 июня 2020 года ФИО1 и иное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее иное лицо), действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, предварительно распределив между собой роли, вступили в предварительный сговор, направленный на серийное незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере с целью их последующего незаконного сбыта неустановленным лицам. 

Для этого ФИО1, в период времени с 10 по 16 июня 2020 года, предоставил помещение, расположенное в хозяйственной постройке на территории домовладения по месту его проживания по адресу: 

<

данные изъяты>, где он, совместно и иным лицом, оборудовали химическую лабораторию, разместили в ней ранее полученные по договоренности через телефон ФИО1 «iPhone 7», посредством мессенджера «VIPole» от неустановленного лица мерные стаканы, колбы, химические штативы, делительную воронку, электрическую магнитную мешалку, а также разместили в ней химические реактивы и прекурсоры, в том числе 4-метилпропиофенол, бромоводородную кислоту, перекись водорода, дихлорметан, метиламин, соляную кислоту, ацетон, 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, необходимые для производства наркотических средств. 

Далее, в лаборатории, расположенной по вышеуказанному адресу, в период с 10 июня 2020 года до 14:00 часов 16 июня 2020 года ФИО1 и иное лицо, после получения на телефон ФИО1 от неустановленного лица заказа на производство партии наркотического средства мефедрон, массой 2,5 кг., с помощью полученных от этого же лица инструкций, используя реактивы и оборудование, в том числе прекурсор 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, полученный ими в ходе производства наркотического средства, общей массой 3852, 28гр, группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего незаконного сбыта незаконно произвели наркотическое средство мефедрон, в особо крупном размере, общей массой 927, 53 грамма. При этом, в ходе производства наркотического средства иное лицо, непосредственно проводило химические реакции, а ФИО1 контролировал указанный процесс, на завершающей стадии и в случае возникновения трудностей помогал иному лицу, путем передачи ему необходимых рекомендаций по производству наркотического средства, получаемых им от неустановленного лица, на свой телефон, посредством мессенджера «VIPole».

16 июня 2020 года не позднее 14 час. 00 мин. ФИО1 и иное лицо были задержаны. В этот же день, в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по Омской области ряда ОРМ, вышеуказанное наркотическое средство мефедрон, общей массой 927, 53 грамма, а также вещество, содержащее в своем составе прекурсор 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, общей массой 3852,28 грамма были обнаружены и изъяты.

Согласно справкам об исследовании 

<

данные изъяты> изъятые в ходе личного досмотра иного лица, а также в ходе обследования химической лаборатории в хозяйственной постройки по месту проживания ФИО1, чердака дома по месту проживания иного лица, вещества, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинол), массой 907,30гр., составляющей особо крупный размер; 17,02гр; 2,5гр; 0,37гр; 0,34гр, общей массой 20, 23 грамма, составляющей крупный размер - согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года; жидкости содержат в своем составе прекурсор – 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, массами 3850гр; 2, 2гр; 0, 08гр, общей массой 3852,28гр, образующей согласно постановлению Правительства РФ № 1020 от 08.10.2012 особо крупный размер (т. 1, л.д. 47-48, 137-141, 142-145)

Аналогичные выводы содержатся и в заключениях химических экспертиз № 1396 от 26.06.2020, № 1533 от 01.08.2020, согласно которым мефедрон (4-метилметкатинол) обнаружен в предоставленных веществах массами 907, 00гр; 17,00гр; 2,48гр; 0,35гр; 0,32гр; прекурсор – 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он обнаружен в предоставленных жидкостях массой 3849гр; 2, 15гр; 0, 03гр. (т.1, л.д. 73-74; 150-158).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Настоящее уголовное дело направлено в суд в порядке главы 40.1 УПК РФ - с представлением заместителя прокурора Омской области об особом порядке проведения судебного заседания в связи с тем, что с обвиняемым ФИО1 органами прокуратуры было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого ФИО1 выполнены в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил, что подсудимым ФИО1 были в полном объеме выполнены условия досудебного соглашения о сотрудничестве, изложил суду, в чем именно выразилось сотрудничество, просил рассмотреть дело в порядке, определенном Главой 40.1 УПК РФ. Государственным обвинителем указано, что выполнение условий названного соглашения подтверждается действиями ФИО1, который оказал содействие в расследовании инкриминируемых ему преступлений дав при этом полные и правдивые показания относительно обстоятельств их совершения, сообщил правдивые и достоверные сведения о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории Омской области, результатом проверки которой стало возбуждение СО УФСБ России по Омской области уголовного дела в отношении иного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что заключил досудебное соглашение о сотрудничестве добровольно, в присутствии защитника, ознакомился с содержанием досудебного соглашения о сотрудничестве в присутствии защитника, полагал, что условия данного соглашения он выполнил. Кроме того, ФИО1 был ознакомлен с представлением прокурора о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в присутствии защитника, наряду с защитником получил копию данного представления. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Кроме этого, подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник в судебном заседании пояснила, что все условия досудебного соглашения о сотрудничестве ее подзащитным выполнены, просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с Главой 40.1 УПК РФ.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются имеющимися в деле материалами. В деле имеются ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т.2, л.д. 90), постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве (т.2, л.д.91-92), постановление прокурора об удовлетворении данного ходатайства (т.2, л.д. 93-95), досудебное соглашение о сотрудничестве (т.2, л.д. 96-97), а также ходатайство о внесении изменений в досудебное соглашение о сотрудничестве (т.2, л.д. 100), постановление о возбуждении ходатайства о внесении изменений в досудебное соглашение о сотрудничестве (т.2, л.д. 101-105), постановление об удовлетворении данного ходатайства и изменения в досудебное соглашение о сотрудничестве (т.2, л.д. 106-113), изменения в досудебное соглашение о сотрудничестве (т.2, л.д. 114-120). 

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 выполнены все условия досудебного соглашения о сотрудничестве, с учетом внесенных в него изменений. ФИО1 оказывал содействие в расследовании инкриминируемых ему преступлений, давая при этом полные и правдивые показания относительно обстоятельств их совершения, в ходе оперативно-розыскных мероприятий представил органам безопасности сведения о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории Омской области, результатом проверки которой стало возбуждение СО УФСБ России по Омской области уголовного дела. 

При этом судом исследованы характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии преступлений, изобличении его соучастников, изучено значение сотрудничества для раскрытия и расследования преступления, степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый и его близкие родственники.

В соответствии со ст. 317.6, 317.7 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено, указанные в данных нормах уголовно-процессуального закона условия соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, органами предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – незаконное производство наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а также по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ - незаконное приобретение, хранение прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ в судебном заседании государственный обвинитель просила квалифицировать действия ФИО1 лишь по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как незаконное производство наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Правовая позиция стороны обвинения мотивирована тем, что действиями ФИО1, направленными на незаконное производство наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере полностью охватывается состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228.3 УК РФ.

С учетом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" согласно которым под незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать совершенные в нарушение законодательства РФ умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде), а также с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – незаконное производство наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, находя излишней квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, поскольку данные его действия полностью охватываются составом незаконного производства наркотических средств, прекурсор 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он был получен на одной из стадий производства наркотических средств.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Так сам подсудимый не отрицал факт совершения данного преступления группой лиц по предварительному сговору, в ходе предварительного расследования указал на наличие между ним и иным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, предварительного сговора на незаконное производство наркотических средств. Кроме того, о сговоре свидетельствует совместность и согласованность их действий, предшествующих производству наркотических средств (приискание помещения для создания лаборатории, приобретение необходимой для производства наркотических средств лабораторной посуды и оборудования, химических реактивов и прекурсоров), а также совместность их действий во время непосредственного производства наркотических средств, выразившаяся в выполнении каждым отведенной ему роли.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против здоровья населения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, заключение подсудимым досудебного соглашения о сотрудничестве, а также значение данного сотрудничества для расследования и рассмотрения уголовного дела. В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Омскому району характеризуется неудовлетворительно (т. 2, л.д. 74), соседями по месту жительства, а также командиром по месту прохождения службы в армии – исключительно положительно (т.2, л.д. 78-80), на учетах в БУЗОО «Наркологический Диспансер» и БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Солодникова» не состоит и не наблюдается (т. 2, л.д. 60, 61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины в совершении преступления в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, неудовлетворительное состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые, его искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер наказания суд руководствуется положениями ч. 2, ч. 4 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, именно данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом тех обстоятельств, что совершенное ФИО1 преступление не связано с его определенной должностью или деятельностью, а дополнительное наказание в виде штрафа - с учетом его социального и имущественного положения. Кроме того суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения ФИО1 дополнительных наказаний.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УКРФ, ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд полагает, что более мягкое наказание, равно как и изменение категории преступлений, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Материалами дела установлено, что изъятый 16.06.2020 в ходе обследования по месту проживания ФИО1 его сотовый телефон марки «IPhone 7» IME:

<

данные изъяты>, использовался подсудимым для совершения преступления, то есть являлся средством для совершения преступления. В связи с этим и на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное выше имущество подлежит конфискации.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело выделено в отдельное производство из основного дела, рассматривающегося в отношении иного лица, судом в данном приговоре не разрешается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в период с 17.06.2020, по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации, изъятый 16.06.2020 в ходе обследования по месту проживания ФИО1 мобильный телефон «IPhone 7» IME:356554087426561, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Омской области.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу оставить на хранение в местах прежнего хранения до рассмотрения уголовного дела в отношении иного лица по существу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

Приговор не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий О.В. Колосова 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 27.01.2021 года приговор Омского районного суда Омской области от 12.11.2020 года изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о применении положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, в остальной части приговор Омского районного суда Омской области от 12.11.2020 оставлен без изменения.