Председательствующий: Зарубин А.В. 

Дело № 7п-415/2023

19RS0001-02-2023-008346-09

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2023 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Долгополовой Т.В., 

при секретаре Беккер В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 октября 2023 года, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав ФИО4, его защитника Левинсона В.В., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 октября 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок пять суток. 

Не согласившись с постановлением суда, ФИО4 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, полагая постановление суда незаконным. Ссылаясь на отсутствие доказательств, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления. 

Исходя из требований ст.1.6, 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

При рассмотрении данного дела судом вышеприведенные требования закона не соблюдены, решение суда не отвечает требованиям законности и обоснованности. 

В силу ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 27.10.2023, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого в отношении ФИО4 составлен указанный протокол, являлось то, что 27.10.2023 в 01 час. 40 мин. ФИО4, находясь в общественном месте с признаками опьянения по адресу: 

<

адрес>, в первом подъезде на пятом этаже, при этом выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, пинал и стучал в двери, выкрикивал слова оскорбления в адрес граждан, на их неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, провоцировал драку с соседями, что нарушало общепризнанные нормы поведения и общественный порядок.

Рассматривая данное дело об административном правонарушении суд первой инстанции исследовал предоставленные органом административной юрисдикции доказательства и пришел к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

При этом свои выводы суд первой инстанции мотивировал тем, что вина ФИО4 в совершении мелкого хулиганства подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Суд первой инстанции указал, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 27.10.2023, подтверждаются рапортом сотрудника полиции и объяснениями свидетелей.

Между тем эти выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета следующих требований закона.

Особенностью объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков – основного: нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Этот вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений».

При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту, не могут быть квалифицированы как хулиганство.

Выводы суда первой инстанции о наличии доказательств вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права.

Как следует из материалов дела, органом административной юрисдикции были представлены в суд первой инстанции: рапорт командира отделения взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Абакану (л.д. 6), объяснения свидетелей ФИО1 и ФИО2 от 27.10.2023, из которых следует, что 27.10.2023 в вечернее время соседи из квартиры № 62 слушали громко музыку, мужчина бегал по подъезду и выражался нецензурной бранью в их присутствии и в присутствии жильцов дома, мужчина пинал двери, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно, сотрудникам полиции представился как ФИО4 (л.д. 7, 8).; карточек происшествия, зарегистрированных за № 3463064 от 26.10.2023, № 40796 от 27.10.2023 в дежурной части УМВД России по г. Абакану (л.д. 9,10).

В то же время, надлежащее исследование доказательств и их оценка судом первой инстанции не произведена, что свидетельствует о допущенных судом нарушениях требований ст.26.11 КоАП РФ, регламентирующих правила оценки доказательств и положений ст. 29.10 КоАП РФ и обязывающих мотивировать постановление по делу. Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, а такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. 

В судебном заседании в суде второй инстанции ФИО4 пояснил, что изначально свою вину в совершении административного правонарушения не признавал, поскольку по роду своей трудовой деятельности, работая дальнобойщиком, часто отсутствует дома, конфликтов с соседями не имеет. 26.10.2023, вернувшись домой с СТО, лег спать и был разбужен посторонними криками. Встав с кровати, увидел, что у них дома находится сосед снизу, который в ходе словесной перепалки ругался с его бывшей супругой ФИО3 и наносил ей телесные повреждения. С целью, чтобы он покинул их квартиру, ФИО4 вытолкнул его на лестничную площадку и снова лег спать. Впоследствии проснулся от стука в дверь, когда ее открыл, оказалось, что в дверь квартиры стучали сотрудники правоохранительных органов, которые применив физическую силу доставили его в отделение полиции, где был составлен протокол об административном правонарушении.

Так, допрошенная в суде второй инстанции свидетель ФИО3 пояснила, что ФИО4 приходится ей бывшим супругом, на протяжении длительного времени у нее происходят конфликты с соседом по подъезду. 26.10.2023 в вечернее время ФИО4 с супругом ФИО5 вернувшись домой с СТО, легли спать. В это время она вместе с ФИО54 находилась в квартире и у них негромко играла музыка. Через некоторое время сосед снизу начал стучать в двери, открыв, он высказал слова оскорбления в её адрес и нанес ей телесные повреждения, в ходе этой потасовки ФИО4 проснулся и выставил его на лестничную площадку. Она с ФИО5 также легла спать. Лишь в ночное время следующих суток (приблизительно 01 час. 40 мин. 27.10.2023) в квартиру постучались сотрудники полиции, которые разбудили их. Когда они открыли дверь, сотрудники полиции, применив к ФИО4 физическую силу, увезли его.

Свидетель ФИО25 в суде второй инстанции изложила те же обстоятельства, что и свидетель ФИО3 

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 не следует, что ФИО4 было допущено нарушение общественного порядка, сопровождающиеся высказыванием в их адрес нецензурной брани. Кроме этого, свидетели ФИО2 и ФИО5 подтвердили, что в момент задержания ФИО4 не находился в подъезде, а прибывал в квартире по месту жительства. 

Исходя из изложенного, вменяемое ФИО4 деяние не может быть квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта соседей ФИО3 супругов ФИО2 и ФИО1 были затронуты права третьих лиц, что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.

Таким образом, не образуют состава мелкого хулиганства действия, совершенные из личных неприязненных отношений, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Вывод суда первой инстанции о допущенном ФИО4 мелком хулиганстве не подтвержден материалами дела и не может быть признан законным и обоснованным, соответствующим совокупности доказательств по делу.

Допущенные судом нарушения при рассмотрении дела суд второй инстанции расценивает как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. 

Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 октября 2023 года, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 октября 2023 года, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда 

Республики Хакасия Т.В. Долгополова