Дело № 1-1-643/2023

64RS0042-01-2023-004684-84

Постановление

4 июля 2023 года г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шипуновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мировских А.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого- адвоката Беловой С.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.08.2004 № 413 «О миграционной карте» и в соответствии со ст. 259 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», утверждены правила использования миграционной карты. Настоящие правила устанавливают порядок использования миграционной карты иностранным гражданином или лицом без гражданства на территории Российской Федерации. Миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а так же служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации». Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию. Иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить бланк миграционной карты по форме согласно приложению. Иностранный гражданин предъявляет миграционную карту при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в его визе и документе, удостоверяющем личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию. Для регистрации по месту пребывания в Российской Федерации: иностранный гражданин предъявляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, вместе с документами, необходимыми для регистрации, миграционную кару с отметкой о въезде в Российскую Федерацию. 

Согласно предъявленного обвинения в неустановленные в ходе предварительного следствия дату, время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО1 из иной личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного документа, а именно – миграционной карты, реализуя который, ФИО1 в неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, достоверно зная установленный порядок получения миграционной карты и дата-штампов о въезде на территорию Российской Федерации, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, передал данные своего паспорта неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, которое, в свою очередь, в неустановленные дату, время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, изготовило поддельную миграционную карту серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую, в том числе, заведомо ложные сведения о въезде на территорию Российской Федерации, и передало ее последнему. С указанного времени ФИО1 стал хранить приобретенную им, таким образом, поддельную миграционную карту серии № №, содержащую, в том числе, заведомо ложные сведения, при себе, намереваясь продолжить свои преступные намерения. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, удерживая при себе поддельную миграционную карту серии № №, содержащую заведомо ложные сведения, в неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, но не позднее периода времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на неустановленном в ходе предварительного следствия транспорте, приехал в 

<

адрес> и, тем самым, перевез заведомо поддельную миграционную карту серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения, намереваясь впоследствии использовать ее для постановки его на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 проследовал в помещении Отдела по вопросам миграции МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области по адресу: 

<

адрес>, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, для постановки его на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, предъявил сотруднику Отдела по вопросам миграции МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области поддельную миграционную карту серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными в нее заведомо ложными дата-штампами о въезде на территорию Российской Федерации, тем самым, используя заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права. 

Впоследствии сотрудником Отдела по вопросам миграции МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области установлено, что миграционная карта серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ в автоматизированной системе центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, не значится, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, миграционная карта серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ была изъята в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключения судебной технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ: 

1. Изображение исследуемого оттиска дата-штампа в бланке миграционной карты серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – выполнено с помощью знакосинтезирующего печатного устройства (струйный принтер). 

2. Изображение бланка миграционной карты серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – выполнено с помощью знакосинтезирующего печатного устройства (струйный принтер), что не соответствует способу печати бланка предоставленного образца миграционной карты. 

То есть ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, – приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. 

Исследовав материалы уголовного дела, все доказательства, представленные сторонами, суд полагает следующее.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ, предъявленное ФИО1 подтверждено собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании от ФИО1 и его защитника адвоката Беловой С.А. поступило ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.1 УК РФ, поскольку ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред путем пожертвования денежных средств в благотворительные фонды на благотворительность, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, к нему претензий материального и морального характера не имеется.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу с применением в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Заслушав мнения участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 19 (в ред. от 29.11.2016 года) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, в том числе и по делам публичного обвинения.

По смыслу закона прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном судопроизводстве потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26.10.2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характера вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, суд должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вреда путем внесения в качестве благотворительности денежных средств в благотворительные фонды на сумму 5000 руб., гражданского иска по делу не имеется.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом), а также исходя только из объекта преступного посягательства.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО3 приняты достаточные меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения преступления законных интересов государства, в связи с чем, учитывая, что по делу установлены все условия для применения в отношении него положений ст. 76.2 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности освобождения последнего от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.ст. 104.4-104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ при установлении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд устанавливает срок, в течение которого Кецбая ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, и определяет размер судебного штрафа в соответствии с положениями уголовного закона, предусмотренными ст. 104.5 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновной и её материального положения, суд определяет размер судебного штрафа в сумме 10000 рублей.

За счет средств федерального бюджета в ходе дознания произведена оплата труда адвоката Яковенко Р.А. в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 163-164) по осуществлению защиты обвиняемого ФИО1, которые в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек ФИО1 не имеется, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 является трудоспособным в силу возраста и состояния здоровья и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в доход государства. 

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ; ст. ст. 25.1; 446.2; 446.3 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей со сроком оплаты в течение 1 (одного) месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный срок судебного штрафа, назначенного данным постановлением в качестве меры уголовно-правового характера, такой штраф будет отменен, уголовное дело будет возобновлено производством для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

ФИО1 необходимо в срок не позднее 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа, назначенного данным постановлением в качестве меры уголовно-правового характера.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Яковенко Р.А. в ходе предварительного расследования.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: миграционную карту серии № № на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий Е.А. Кулишова

Копия верна:

Судья Е.А. Кулишова