Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2020 года с.Новая Усмань.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей и.о. судьи Межовой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Н.Н.,

представителя административного истца – Председателя избирательной комиссии ФИО1,

ст. помощника прокурора Новоусманского района – Молочкина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань административное дело по иску Территориальной избирательной комиссии Новоусманского района Воронежской области к ФИО2 об отмене регистрации кандидата в депутаты Воронежской областной Думы седьмого созыва, 

У С Т А Н О В И Л :

Территориальная избирательная комиссия Новоусманского муниципального образования Воронежской обалсти обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата ФИО2 в депутаты 

<

адрес> Думы седьмого созыва,, выдвинутого избирательным объединением политической партии «Родина», по одномандатному округу №.

Требование мотивировано тем, что зарегистрированный кандидат в депутаты ФИО2 И.Б. осуществил подкуп избирателей, что установлено Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> и данный факт является основанием к отмене регистрации кандидата в депутаты.

В судебном заседании представитель административного истца – Председатель избирательной комиссии ФИО6, доводы административного иска поддержал, просил его удовлетворить по заявленным основаниям, поскольку факт подкупа избирателей установлен. 

Административный ответчик, представитель заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле – 

<

адрес> избирательной комиссии, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не яивлись.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца – Председателя избирательной комиссии ФИО6, ст. помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО5, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению по причине отсутствия доказательств подтверждающих факт подкупа избирателей, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, - возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы, охранять достоинство личности (статьи 2 и 18; статья 21, часть 1).

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что, по смыслу статей 1, 3 (часть 3), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 32 (часть 2) и 81 (часть 1) Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им и являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации положений Всеобщей декларации прав человека (статья 21), Международного пакта о гражданских и политических правах (статья 25), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 3 Протокола N 1), Европейской хартии местного самоуправления (статья 3) и Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств (статья 1), существо и реальное содержание конституционного права избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления образует признаваемая и гарантируемая Российской Федерацией как демократическим правовым государством возможность добровольного участия граждан в формировании органов народного представительства на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании; всеобщее избирательное право означает, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а государство может и, по сути, должно определять порядок и условия реализации гражданами избирательного права, в том числе порядок выдвижения кандидатов в депутаты, с учетом того, что непосредственно Конституцией Российской Федерации (статья 32, часть 3) в обладании данным конституционным правом отказано гражданам, признанным судом недееспособными, а также содержащимся в местах лишения свободы по приговору суда (Постановление от дата N 16-П, Определение от дата N 1794-О-О и др.).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), который предусматривает возможность отмены как решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов, так и непосредственно отмену регистрации, как кандидата, так и списка кандидатов, установив самостоятельные основания для этого в пункте 6 и 7, 8 соответственно статьи 76.

Так, регистрация списка кандидатов в силу пункта 8 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ может быть отменена судом по заявлению избирательной комиссии, зарегистрировавшей список кандидатов, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, в случаях:

- вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации списка кандидатов, предусмотренным подпунктами "а", "е", "ж", "и", "к" или "н" пункта 25 статьи 38 данного Федерального закона, при условии, что перечисленные в названных нормах обстоятельства существовали на момент принятия решения о регистрации списка кандидатов, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей список кандидатов (подпункт "а");- использования избирательным объединением в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов (подпункт "б"); - неоднократного использования руководителем избирательного объединения преимуществ своего должностного или служебного положения (подпункт "в"); - установления факта подкупа избирателей избирательным объединением, его доверенным лицом, уполномоченным представителем, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией (подпункт "г"); - несоблюдения избирательным объединением ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 поименованного закона, а также несоблюдения кандидатом, включенным в зарегистрированный список кандидатов, ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 этого же Федерального закона, если избирательное объединение, выдвинувшее этот список, не исключит такого кандидата из списка в соответствии с пунктом 11 указанной статьи (подпункт "д"); - неоднократного несоблюдения избирательным объединением ограничений, предусмотренных пунктом 5.2 статьи 56 данного Федерального закона (подпункт "е"); - установления в отношении избирательного объединения факта, свидетельствующего о том, что в течение периода, указанного в подпункте "г" пункта 3.2 статьи 4 названного закона (но до выдвижения списка кандидатов), это избирательное объединение на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации или в распространяемых им материалах (в том числе размещаемых в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть "Интернет") призывало к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждало к таким деяниям, обосновывало или оправдывало экстремизм, либо осуществляло деятельность, направленную на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, либо пропагандировало и публично демонстрировало нацистскую атрибутику или символику либо атрибутику или символику, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения, а также установления такого факта в отношении кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, в течение указанного периода (но до приобретения гражданином статуса кандидата), если избирательное объединение, выдвинувшее этот список, не исключит такого кандидата из списка в соответствии с пунктом 11 данной статьи (подпункт "ж"). Данный перечень оснований для отмены регистрации списка кандидатов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Судом при рассмотрении дела установлено, что административный истец ФИО2 И.Б. является зарегистрированным кандидатом в депутаты 

<

адрес> Думы седьмого созыва, выдвинутого избирательным объединением политической партии «Родина», по одномандатному округу №, в соответствии с Решением Территориальной избирательной комиссии 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, №.В обоснование заявленный требований, административный истец указывает на установление факта подкупа избирателей. Указанные обстоятельства в соответствии с подпунктами "г" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ, являются безусловными основаниями для отмены регистрации кандидата. В качестве доказательства подтверждающего факт подкупа избирателей административный истец ссылается на Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого административный ответчик ФИО2 И.Б. привлечен к административной ответственности по ст.5.16 КоАП РФ и назначено наказание в размере 20 000 рублей. Анализируя данное доказательство, суд приходит к выводу о том, что Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения административного истца с иском, и на момент его рассмотрения, не является вступившим в законную силу, о чем свидетельствует отметка на данном постановлении. Следовательно, оно не может быть принято судом во внимание, как допустимое доказательство. Упомянутое Постановление по делу об административном правонарушении, относительно наличия либо отсутствия доказательств подтверждающих факт подкупа избирателей, на который ссылался административный истец, основанием к удовлетворению административного иска являться не может, так как по смыслу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации преюдициальное значение могут иметь только фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по рассмотренному ранее судом делу. Иных доказательств, подтверждающих факт подкупа избирателей депутатом ФИО2, в материалы дела административным истцом не представлено. Поскольку при рассмотрении дела, не нашел своего подтверждения, факт осуществления ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным кандидатом в депутаты ФИО2 подкупа избирателей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены регистрации ФИО2. в качестве кандидата в депутаты. Кроме того, согласно ч.5 ст.240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования (в случае проведения голосования в течение нескольких дней подряд - не позднее чем за восемь дней до первого дня голосования). Как следует из содержания административного искового заявления, избирательной комиссией требование об отмене регистрации кандидата заявлено на основании пункта "г" части 7 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ, которое в силу части 5 статьи 240 КАС РФ, может быть подано в суд не позднее, чем за восемь дней до дня голосования. Данный срок восстановлению не подлежит независимо от причин его пропуска (часть 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Из материалов административного дела следует, что административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата предьявлено административным истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем за восемь дней до дня первого дня голосования ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд. Таким образом, с учетом заявленных административных исковых требований, анализа обстоятельств административного дела, исходя из требований норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 20-ФЗ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> к ФИО2 об отмене регистрации кандидата в депутаты 

<

адрес> Думы седьмого созыва, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 5 дней.

И.о.судьи: 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

1версия для печати