Дело № 2-4939/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

15 декабря 2017 года 

гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя обращение, истец указывает, что 02.03.2015 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита. Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл ему счет №, заключив тем самым Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 506804,35 рублей, на срок 2558 года, под 36% годовых. По условиям кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование должны осуществляться ежемесячным платежом в размере 16590 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого определен в сумме 22808,52 руб. Ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту. В связи с нарушением условием кредитного договора банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредитных денежных средств. До настоящего времени требование не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 736797,21 рублей, из которых 506804,35 руб. - задолженность по основному долгу, 86754,77 руб. - проценты; 143238,09 руб. - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины 10568 рублей. 

В судебном заседании представитель АО «Банк Русский Стандарт» участия не принимал. В заявлении на имя суда просил рассматривать дело в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, сведений о уважительности причин отсутствия суду не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях судом предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

За получением судебной корреспонденции по неоднократным приглашениям работника органа почтовой связи ответчик не явился, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

В соответствии со ст.ст. 167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства, по представленным в дело доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 02.03.2015 г. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой), содержащим, в том числе, условия о сумме кредита, сроке кредитования, размере процентной ставки и штрафных санкциях. В частности сумма кредита составила 506804,35 руб., процентная ставка – 36 % в год, полная стоимость кредита – 35,98 % годовых, сроком на 2558 дней, с ежемесячным платежом в размере 16590 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого определен в сумме 22808,52 рублей. В заявлении ФИО1 указал, что ознакомлен с общими условиями, тарифами и правилами банка, также согласился, что акцептом его предложения о выдаче кредита будет являться открытие банком счета. В заявлении указано, что ФИО1 просит открыть ему банковский счет, выпустить банковскую карту и предоставить кредит (л.д. 7-18). 03.03.2015 г. сумма кредита зачислена банком на счет заемщика.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами в надлежащей форме заключен смешанный договор, включающий в себя элементы, в том числе, договора банковского счета и кредитного договора, все существенные условия согласованы сторонами надлежащим образом.

Факт исполнения АО «Банк Русский Стандарт» обязательств по предоставлению кредитных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 24).

Вместе с тем, ответчик внес 4607,29 руб. в счет погашения задолженности по кредиту и более платежи не вносил, нарушая сроки внесения платежей, и с ноября 2015 года перестал вносить платежи по кредиту. 

Банк обратился к заемщику с требованием об оплате обязательств в полном объеме в срок до 03.09.2015 года. (л..д. 25). Требование не было исполнено, и кредитор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В такой ситуации у истца имелись предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03.09.2015 года задолженность ответчика составила 736797,21 рублей, из которых 506804,35 руб. - задолженность по основному долгу, 86754,77 руб. - проценты; 143238,09 руб. – неустойка.

Проверяя данный расчет, суд приходит к выводу о том что он соответствует законодательству, взимание платы за пропуск платежей регламентировано п. 6.2. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», с которыми ФИО1 был ознакомлен при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись, и не противоречит правилам ст. 811 ГК РФ. 

Согласно ст. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом изложенного, принимая во внимание материальное положение ответчика, период не внесения платежей, суд считает необходимым снизить размер платы за пропуск платежа с 143238,09 рублей до 15000 рублей. 

В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований законодательства не были представлены какие-либо доказательства полного погашения кредита, равно как не были представлены доказательства, уважительности причин пропуска сроков оплаты.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, срок возврата кредита. Какое-либо злоупотребление правом со стороны истца в данном случае, по мнению суда, отсутствует, так как причины нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств не признаны судом уважительными, велик объем нарушенного права со стороны заемщика, а также на протяжении довольно длительного периода времени со стороны последнего не было предпринято каких-либо мер для устранения последствий неисполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 03.03.2015 года в размере 608559,12 руб., из которых 506804,35 руб. - задолженность по основному долгу, 86754,77 руб. - проценты; 15000 руб. - неустойка.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 10568 рублей.

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 03.03.2015 г. в размере 608559,12 руб., из которых 506804,35 руб. - задолженность по основному долгу, 86754,77 руб. - проценты; 15000 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10568 руб. 

Требования в остальной части оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья М.Л. Жидкова