Дело 2- 1074-2023 

59RS0005-01-2022-006876-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г.Пермь Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У., 

при секретаре Исуповой К.И., 

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что 24.08.2022 между ФИО2, покупатель, и ФИО3, продавец, был заключен предварительный договору купли- продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>, по условиям предварительного договора стоимость недвижимого имущества составила 14 980 000 рублей, сумма в размере 100 000 рублей выплачивается продавцу за счет собственных средств покупателя при подписании настоящего договора в качестве задатка наличными денежными средствами и засчитывается в счет оплаты объекта указанного в п. 1.1. договора, сумма в размере 2900 000 рублей оплачивается покупателем за счет собственных средств при подписании основного договора, продавец объекта проинформирован покупателем что объект приобретается с частичным использованием покупателем кредитных средств, которые будут предоставлены Банком ВТБ согласно кредитному договору, который будет заключен в г.Перми между покупателем и банком, сумма в размере 11 980 000 рублей выплачивается продавцу при подписании основного договора купли- продажи за счет кредитных средств банка в течение 3 банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на выше указанный объект. Согласно п. 5.4 предварительного договора в случае обоюдного отказа сторон от заключения основного договора или невозможности его исполнения по причинам не зависящим от сторон, настоящий договор считается расторгнутым. Причиной может стать : отказ банка покупателю взять в залог объект указанный в п.1. договора, отказ банка покупателю в предоставлении ипотечного кредита, стоимость объекта по оценочному отчету менее 13 750 000 рублей, невозможность выхода на сделку по иным причинам, не зависящим от сторон. При этом сумма задатка подлежит возврату покупателю в течение 3 рабочих дней после наступления указанных выше событий. Настоящий предварительный договор был подписан сторонами 24.08.2022, денежные средства в размере 100 000 рублей переданы ответчику. 29.08.2022 истец получил от кредитных организаций ПАО ВТБ и ПАО Сбербанк отказ в предоставлении ипотечного кредита на приобретение выше указанного имущества. В досудебном порядке ответчик в соответствии с п. 5.4 договора возвратить денежные средства отказался. 24.10.2022 ответчику была направлена претензия, на которую ответа не поступило. Уточнив исковые требования ( л.д. 64-66) истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда, поскольку в результате противоправных действий ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что от заключения основного договора уклонился истец, ответчик действуя добросовестно направил в адрес истца требование об исполнении обязательств, оставленное без удовлетворения. Полагает, что представленные истцом справки не относятся к настоящему спору, так как получены задолго до заключения предварительного договора купли- продажи, суммы кредитных средств не соотносится с суммой сделки. Просит в удовлетворении требований отказать.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

В соответствии с п.1 ст. 1102 и ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. 

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст. 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

Как установлено судом 24.08.2022 между ФИО3, продавец, и ФИО2, покупатель, был заключен предварительный Договор купли- продажи индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>. 

В соответствии с предварительным договором стороны обязались в срок до 14.09.2022 и на условиях договора заключить договор купли-продажи указанных объектов недвижимости.

Согласно пункта 2.1 предварительного договора цена объекта указанного в п.1.1 настоящего договора составляет 14 980 000 рублей. 

Пунктами 2.1.1 – 2.1.3 предварительного договора предусмотрено что сумма в размере 100 000 рублей выплачивается продавцу за счет собственных средств покупателя при подписании настоящего договора в качестве задатка наличными денежными средствами и засчитывается в счет оплаты объекта указанного в п. 1.1. договора.

Сумма в размере 2 900 000 рублей оплачивается покупателем за счет собственных средств при подписании основного договора, продавец объекта проинформирован покупателем что объект приобретается с частичным использованием покупателем кредитных средств, которые будут предоставлены Банком ВТБ согласно кредитному договору, который будет заключен в г.Перми между покупателем и банком. 

Согласно п. 2.1.5 сумма в размере 11 980 000 рублей выплачивается продавцу при подписании основного договора купли- продажи за счет кредитных средств банка в течение 3 банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на выше указанный объект. 

Согласно п. 5.4 предварительного договора в случае обоюдного отказа сторон от заключения основного договора или невозможности его исполнения по причинам не зависящим от сторон, настоящий договор считается расторгнутым. Причиной может стать : отказ банка покупателю взять в залог объект указанный в п.1. договора, отказ банка покупателю в предоставлении ипотечного кредита, стоимость объекта по оценочному отчету менее 13 750 000 рублей, невозможность выхода на сделку по иным причинам, не зависящим от сторон. При этом сумма задатка подлежит возврату покупателю в течение 3 рабочих дней после наступления указанных выше событий. 

24.08.2022 ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается его распиской в тексте предварительного Договора. 

Как установлено судом основной договор купли- продажи индивидуального жилого дома и земельного участка сторонами заключен не был. 

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 суммы задатка поскольку истцу было отказано в предоставлении кредита на приобретение недвижимого имущества, а ответчиком обязательства по возврату задатка исполнены не были.

Как следует из материалов дела, 29.08.2022 в адрес истца Банком ВТБ направлено уведомление что по его заявке от 12.07.2022 принято решение об отказе в предоставлении целевого ипотечного кредита в размере 15 600 000 рублей. 

Согласно Справки ПАО Сбербанк по заявке ФИО2 в рамках жилищного кредитования с идентификационным № на сумму 12 000 000 рублей принято отрицательное решение. 

По информации предоставленной ПАО Сбербанк по запросу суда заявка ФИО2 № на получение целевого кредита для приобретения недвижимости ориентировочной стоимостью 15 000 000 рублей рассмотрена банком 09.09.2022, принято отрицательное решение. 

Поскольку ответчик получил от истца денежные средства в размере 100 000 рублей по предварительному договору от 24.08.2022, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде невозвращенной суммы задатка, в связи с чем данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что отказ двумя кредитными организациями в выдаче истцу кредита не является основанием для взыскания внесенного ФИО2 задатка, содержат собственные суждения заявителя относительно условий заключенного с истцом договора, и основаны на неправильном толковании приведенных выше положений закона, в соответствии с которыми односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом также заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указав в обоснование, что вследствие отказа ответчика в возврате суммы задатка испытал физические и нравственные страдания.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (в том числе статьей 1069) и статьей 151 настоящего Кодекса. 

Пунктом 2 данной статьи моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда. 

По смыслу приведенных правовых норм суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда лишь в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. 

В соответствии с действующим законодательством деликтное обязательство, то есть обязательство вследствие причинения вреда, в том числе морального вреда, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда. 

Однако, суду не были представлены доказательства нарушения неимущественных прав и нематериальных благ истца, причинения истцу в результате этого физических и нравственных страданий, противоправности поведения ответчика и наличия причинно-следственной связи между таким поведением ответчика и причинением истцу морального вреда. 

При этом факт неисполнения ответчиком финансовых обязательств сам по себе не свидетельствует о нарушении ответчиком неимущественных прав (нематериальных благ) истца и не является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Каких либо доказательств, что вследствие действий ответчика был причинен вред здоровью истца материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО2. о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд 

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3200 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья : подпись. Копия верна. Судья- 

Решение не вступило в законную силу. Секретарь – 

Мотивированная часть решения изготовлена 14.08.2023.