Дело №3а-318/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирюшиной О.А., 

при секретаре Шаховой А.Н.,

с участием прокурора Денисова А.А.,

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителей административных ответчиков администрации Владимирской области, Губернатора Владимирской области по доверенностям ФИО3 и ФИО4, представителя заинтересованного лица Департамента ветеринарии администрации Владимирской области по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации Владимирской области, Губернатору Владимирской области о признании недействующими Указа Губернатора Владимирской области от 13 июля 2017 года № 57 «Об установлении карантина по африканской чуме свиней на территории Собинского района», а также в редакции последующих изменений, внесенных Указами Губернатора Владимирской области от 03 августа 2017 года № 67 и от 01 сентября 2017 года № 97,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 (с учетом уточнений) обратилась в Октябрьский районный суд города Владимира с административным исковым заявлением о признании недействующими с момента принятия Указа Губернатора Владимирской области от 13 июля 2017 года № 57 «Об установлении карантина по африканской чуме свиней на территории Собинского района», а также в редакции последующих изменений, внесенных Указами Губернатора Владимирской области от 03 августа 2017 года № 67 и от 01 сентября 2017 года № 97.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 04 октября 2017 года данное дело передано для рассмотрения по подсудности во Владимирский областной суд.

Определением Владимирского областного суда от 01 декабря 2017 года производство по данному делу прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 03 апреля 2018 года вышеназванное определение Владимирского областного суда отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ****, который использует для личного подсобного хозяйства. 

11 июля 2017 года по результатам проведенного исследования в личном подсобном хозяйстве была выявлена африканская чума свиней (далее по тексту – АЧС). Указом Губернатора Владимирской области от 13 июля 2017 года № 57 территории личных подсобных хозяйств ФИО1 и ФИО6 (с. Заречье) объявлены эпизоотическими очагами, установлен карантин по АЧС на 30 дней. В дальнейшем в связи с обнаружением в первой угрожаемой зоне павших животных от АЧС Указом Губернатора области от 03 августа 2017 года № 67 карантин был продлен еще на 30 дней. Указом Губернатора Владимирской области от 01 сентября 2017 года № 97 в связи с обнаружением 22 августа 2018 года в пределах первой угрожаемой зоны (700 м. от д. Вишняково Собинского района) трупа свиньи карантин был снова продлен в отношении ее личного подсобного хозяйства. Общая продолжительность карантина составила 78 дней. 

Полагает, что статус очага АЧС с её хозяйства следовало снять по истечении 30 дней в связи с исполнением всех мероприятий по предотвращению распространения и ликвидации эпизоотического очага АЧС на территории её хозяйства. Вновь выявленные 29 июля 2017 года и 22 августа 2017 года на территории Собинского района Владимирской области новые очаги АЧС не имеют отношения к ее личному подсобному хозяйству в д. Короедово и не могли быть причиной продления статуса эпизоотического очага в ее личном подсобном хозяйстве. Кроме того установление карантина и его неоднократное продление осуществлялось в отсутствие решения органа государственной власти о введении режима чрезвычайной ситуации. Полагает, что карантин является чрезвычайным положением и не может быть установленным более чем на 60 суток. Также указывает на нарушение процедуры принятия Указа Губернатора Владимирской области № 57 от 13 июля 2017 года, поскольку АЧС была диагностирована в ЛПХ ФИО6 08 июля 2017 года, а оспариваемый Указ был издан лишь на пятый день.

В связи с чем оспариваемые Указы Губернатора Владимирской области противоречат статьям 3, 9, 13, 28-30 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 года №3-ФКЗ «О чрезвычайном положении», статьям 3.1, 17 Закона РФ от 14 мая 1993 года №4979-1 «О ветеринарии», постановлению Правительства РФ от 30 декабря 2003 года № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуации и предписаниям приказа Минсельхоза России от 31 мая 2016 года № 213 «Об утверждении ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней» и повлекли нарушение прав и законных интересов истца на нормальное ведение личного подсобного хозяйства.

Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 20 т. 2).

Представитель административного истца ФИО2 (по доверенности от 17.03.2017) заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске с учетом неоднократных уточнений.

Представители административных ответчиков администрации Владимирской области и Губернатора Владимирской области по доверенностям ФИО3, ФИО4, заинтересованного лица департамента ветеринарии администрации Владимирской области по доверенности ФИО5 полагали административное исковое заявление необоснованным, поскольку оспариваемые нормативные правовые акты не противоречат действующему федеральному законодательству, приняты в пределах предоставленных Губернатору Владимирской области полномочий. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявление необоснованным, суд находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2017 года Губернатором Владимирской области был издан Указ от № 57 «Об установлении карантина по африканской чуме свиней на территории Собинского района» (далее по тексту – Указ № 57 от 13 июля 2017 года), в соответствии с которым территории личных подсобных хозяйств ФИО6, **** и ФИО1, **** объявлены эпизоотическим очагом, установлен карантин по африканской чуме свиней (пункт1).

На территории эпизоотических очагов введены соответствующие ограничения (пункт 1.1). 

Территория в радиусе 5 км от эпизоотических очагов объявлена первой угрожаемой зоной по африканской чуме свиней (пункт 2).

На территории первой угрожаемой зоны введены соответствующие ограничения (пункт 2.1). 

Территория Собинского района (включая территории, вошедшие в первую угрожаемую зону в соответствии с пунктом 2 настоящего Указа) объявлена второй угрожаемой зоной по африканской чуме свиней (пункт 3). 

На территории второй угрожаемой зоны введены соответствующие ограничения (пункт 3.1). 

Утвержден план мероприятий по предотвращению распространения и ликвидации эпизоотических очагов АЧС на территории Собинского района согласно приложению (пункт 4).

Ограничения, предусмотренные пунктами 1.1, 2.1, 3.1 настоящего Указа, установлены на срок 30 дней с момента регистрации последнего случая АЧС, при условии проведения всех мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В приложении к данному указу утвержден План мероприятий по предотвращению распространения и ликвидации эпизоотических очагов АЧС на территории Собинского района.

Контроль за исполнением настоящего Указа возложен на заместителя Губернатора области по сельскому хозяйству (пункт 6).

Настоящий Указа вступил в силу со дня его официального опубликования (пункт 7).

Указ № 57 от 13 июля 2017 года опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.ru) 14 июля 2017 года № 3300201707140003 (т. 2 л.д. 178).

Основанием принятия данного Указа послужили экспертизы ГБУ «Владимирская областная ветеринарная лаборатория от 08 июля 2017 года № 91672, от 11 июля 2017 года №№ 92712-92713, 92714-92715, а также представление заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Владимирской области от 12 июля 2017 года № ДВ-2349.01-10 (преамбула Указа) (т.2 л.д.166-174, 229-230).

Указом Губернатора Владимирской области № 67 от 03 августа 2017 года «О внесении изменения в Указа Губернатора области от 13 июля 2017 года № 57 «Об установлении карантина по африканской чуме свиней на территории Собинского района» (далее по тексту Указ № 67 от 03 августа 2017 года) в вышеназванный Указа были внесены изменения, а именно его преамбула изложена в новой редакции:

«В связи с установлением эпизоотических очагов африканской чумы свиней на территории личных подсобных хозяйств ФИО6, **** и ФИО1, **** (экспертизы ГБУ «Владимирская областная ветеринарная лаборатория» от 08 августа 2017 года № 91672, от 11 июля 2017 года №№ 92712-92713, 92714-92715, экспертиза ФГБНУ ФИЦВиМ 29 июля 2017 года № 04-08/1251), в соответствии с Законом Российской Федерации от 14 мая 1993 года «4979-1 «О ветеринарии», Ветеринарными правилами осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней, утвержденными приказом Минсельхоза России от 31 мая 2016 года № 213, на основании представления заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Владимирской области постановляю:» (пункт 1).

То есть, преамбула Указа № 57 от 13 июля 2017 года была дополнена указанием на новое заключение экспертизы ФГБНУ ФИЦВиМ 29 июля 2017 года №04-08/1251, согласно которому пробы патологического материала 4 голов павших домашних свиней, обнаруженных 28 июля 2017 года на свалке биологических отходов, находящейся в 200 м. восточнее д. Короедово, в пределах первой угрожаемой зоны, и владелец которых не установлен, дали положительный результат на африканскую чуму свиней (т. 2 л.д. 231-232).

Основанием внесения Губернатором Владимирской области данных изменений послужило представление заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Владимирской области от 31 июля 2017 года № ДВ-2668.01-10 (т.2 л.д.180).

Указ № 67 от 03 августа 2017 года опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.ru) 03 августа 2017 года № **** (т. 2 л.д. 181).

Указом Губернатора Владимирской области № 87 от 25 августа 2017 года «О снятии карантина по африканской чуме свиней с территории личного подсобного хозяйства ФИО6 с. Заречье Собинского района и внесении изменений в Указ Губернатора области от 13 июля 2017 года № 57» был снят карантин по АЧС с территории личного подсобного хозяйства ФИО6 (пункт 1).

В связи с чем в преамбулу Указа Губернатора области от 13 июля 2017 года № 57 внесены изменения (пункт 2), она изложена в следующей редакции:

«В связи с установлением эпизоотического очага африканской чумы свиней на территории личного подсобного хозяйства ФИО1, **** (экспертиза ГБУ «****» от 11 июля 2017 года №№ 92712-92713, 9271492715, экспертиза ФГБНУ ФИЦВиМ, 29 июля 2017 года № 0408/1251), в соответствии с Законом Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», Ветеринарными правилами осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней, утвержденными приказом Минсельхоза России от 31 мая 2016 года № 213, на основании представления заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Владимирской области постановляю:» (пункт 2).

2.2. Пункт 1 изложен в следующей редакции: «Объявить территорию личного подсобного хозяйства ФИО1, ****, эпизоотическим очагом и установить карантин по африканской чуме свиней.» (пункт 2.2).

Далее по тексту Указа № 57 от 13 июля 2017 года слова «эпизоотических очагов», «эпизоотическими очагами» заменены словами «эпизоотического очага», «эпизоотическим очагом.» (пункты 2.3-2.4).

Указ № 87 от 25 августа 2017 года опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.ru) 25 августа 2017 года № 3300201707140003 (т.2 л.д. 181) и административным истцом не оспаривается.

Указом Губернатора Владимирской области от 01 сентября 2017 года № 97 «О внесении изменения в Указа Губернатора области от 13 июля 2017 года №57» преамбула Указа №57 от 13 июля 2017 года была вновь изложена в новой редакции:

«В связи с установлением эпизоотического очага африканской чумы свиней на территории личного подсобного хозяйства ФИО1, **** (экспертизы ГБУ «****» от 11 июля 2017 года №№ 92712-92713, 9271492715, экспертиза ФГБНУ ФИЦВиМ 29 июля 2017 года №№ 0408/1251, от 23 августа 2017 года № 8529), в соответствии с Законом Российской Федерации от 14 мая 1993 года «4979-1 «О ветеринарии», Ветеринарными правилами осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней, утвержденными приказом Минсельхоза России от 31 мая 2016 года № 213, на основании представления заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Владимирской области постановляю:» (пункт 1).

То есть, преамбула Указа № 57 от 13 июля 2017 года была дополнена указанием на новое заключение экспертизы ФГБНУ ФИЦВиМ 23 августа 2017 года № 8529, согласно которому пробы патологического материала трупа домашней свиньи, владелец которой не установлен, обнаруженного 23 августа 2017 года на свалке биологических отходов, находящейся в 700 м от д. Вишняково Собинского района, в пределах первой угрожаемой зоны, дали положительный результат на африканскую чуму свиней (том 2 л.д. 233-234).

Основанием принятия Губернатором Владимирской области данного Указа послужило представление заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Владимирской области от 25 августа 2017 года № ДВ-2950.01-10 (т.2 л.д.184).

С учетом географического расположения свалки биологических отходов, находящейся в 700 м от ****, личное подсобное хозяйство ФИО1, оказалось в первой угрожаемой зоне. В связи с чем карантин в отношении ее личного подсобного хозяйства был вновь продлен.

Указ № 97 от 01 сентября 2017 года опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.ru) 04 сентября 2017 года № 3300201707140003 (т.2 л.д. 186).

Карантин по африканской чуме свиней на территории Собинского района был снят Указом Губернатора Владимирской области от 25 сентября 2017 года № 110. 

В соответствии с пунктами «б», «ж», «з» части 1 статьи 72 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности, координация вопросов здравоохранения, осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий, ветеринарное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении, защита населения от болезней, общих для человека и животных, а также реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних и других животных, осуществление государственного и ветеринарного надзора регулируется Законом Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» (далее Закон РФ «О ветеринарии»).

Законом РФ «О ветеринарии» к числу основных задач ветеринарии в Российской Федерации отнесена реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию) болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб, пчел (статья 1).

Статьей 3.1 указанного Закона определены полномочия Российской Федерации в области ветеринарии, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, к числу которых отнесено установление ограничительных мероприятий (карантина).

В соответствии со статьей 17 Закона РФ «О ветеринарии» в случае появления угрозы возникновения и распространения заразных болезней животных на территории одного субъекта Российской Федерации высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на основании представления руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, принимает решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации (часть вторая); в решении об установлении ограничительных мероприятий (карантине) должен быть указан перечень ограничений на оборот животных, продуктов животноводства, кормов и кормовых добавок, а также срок, на который устанавливаются ограничительные мероприятия (карантин) (часть шестая); перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии (часть девятая).

Африканская чума свиней приказом Минсельхоза РФ от 19 декабря 2011 года № 476 «Об утверждении перечня заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин)» отнесена к особо опасным болезням животных (пункт 4 Перечня).

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 213 утверждены ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней (далее Ветеринарные правила).

Пунктом 20 Ветеринарных правил предусмотрено, что руководитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия в сфере ветеринарии, при получении от специалистов госветслужбы и иных лиц информации об установлении диагноза на АЧС в течение 24 часов: направляет на рассмотрение высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации представление об установлении ограничительных мероприятий (карантина); разрабатывает проект правового акта об установлении ограничительных мероприятий (карантина) с соответствующим перечнем ограничений и направляет их на рассмотрение высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации; разрабатывает и утверждает план мероприятий по ликвидации очага АЧС и предотвращения распространения возбудителя болезни, направляет проекты указанных документов на рассмотрение высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 37 Ветеринарных правил при обнаружении на территории эпизоотического очага или в пределах первой угрожаемой зоны трупов свиней, павших от АЧС, владелец которых не установлен, а также при выявлении фактов вывоза из эпизоотического очага или за пределы первой угрожаемой зоны инфицированной вирусом АЧС продукции свиноводства, владелец которой не установлен, руководитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия в сфере ветеринарии, направляет в течение 24 часов представление руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о продлении ограничительных мероприятий (карантина) на 30 дней.

При этом Ветеринарные правила не содержат правовых норм, предусматривающих максимальный срок, на который устанавливаются ограничительные мероприятия (карантин) на территории эпизоотического очага, а также ограничивающих возможность неоднократного установления ограничительных мероприятий (карантина).

В соответствии с частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 27, подпунктом «г» статьи 48 Устава Владимирской области Губернатор как высшее должностное лицо области в пределах своих полномочий издает нормативные правовые акты – Указы Губернатора области.

В связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемые Указы приняты Губернатором Владимирской области в пределах предоставленных законом полномочий.

В соответствии со статьей 28 Устава Владимирской области Указы Губернатора Владимирской области от 13 июля 2017 года № 57, от 03 августа 2017 года № 67 и от 01 сентября 2017 года № 97 были опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.ru) 04 сентября 2017 года № 3300201707140003.

Как указывалось выше оспариваемые Указы были приняты Губернатором Владимирской области в связи с поступлением в его адрес представлений заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Владимирской области от 12 июля 2017 № ДВ-2349. 01-10 (на основании которого издан Указ Губернатора Владимирской области от 13 июля 2017 года № 57), от 31 июля 2017 № ДВ-2668. 01-10 (на основании которого издан Указ Губернатора Владимирской области от 03 августа 2017 года № 67) и от 25 августа 2017 года № ДВ-2950. 01-10 (на основании которого издан Указ Губернатора Владимирской области от 01 сентября 2017 № 97).

Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 19 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 29 марта 2018 года, в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными вышеназванных представлений заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Владимирской области ФИО1 было отказано.

Указанные обстоятельства в силу требований статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В связи с чем суд приходит к выводу, что у Губернатора Владимирской области имелись предусмотренные статьей 17 Закона РФ «О ветеринарии» и пунктом 21 Ветеринарных правил основания для принятия оспариваемых Указов.

Доводы административного истца о несоответствии оспариваемых Указов в части установления и продления сроков карантина основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 22 Ветеринарных правил в решении об установлении ограничительных мероприятий (карантина) должны быть определены эпизоотический очаг (очаги), инфицированный объект (объекты), иные указанные в пункте 11 настоящих Правил объекты в зависимости от места, где установлено заболевание АЧС, первая угрожаемая зона (территория, прилегающая к эпизоотическому очагу, радиус которой составляет не менее 5 км от его границ и зависит от эпизоотической ситуации, ландшафтно-географических особенностей местности, хозяйственных, транспортных и других связей между населенными пунктами, хозяйствами, расположенными в этой зоне, и в эпизоотическом очаге), вторая угрожаемая зона (прилегающая к первой угрожаемой зоне территория, радиус которой составляет до 100 км от границ эпизоотического очага и зависит от эпизоотической ситуации, ландшафтно-географических особенностей местности, хозяйственных, транспортных и других связей между населенными пунктами, хозяйствами, расположенными в этой зоне и в эпизоотическом очаге) и указан перечень вводимых ограничительных мероприятий, а также срок, на который устанавливается ограничительные мероприятия (карантин).

Таким образом срок, на который устанавливаются ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на территории эпизоотического очага данными Ветеринарными правилами не установлен. Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на определенной территории на тот срок, который указан в решении руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с чем оспариваемые Указы, в том числе Указы Губернатора Владимирской области от 03 августа 2017 года № 67 и от 01 сентября 2017 года № 97, не противоречат действующему федеральному законодательству в части установления срока ограничительных мероприятий (карантина).

Утверждение административного истца о противоречии оспариваемых нормативных правовых актов Федеральному конституционному закону от 30 мая 2001 года № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении», Федеральному закону № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», полагающего, что поскольку на территории Собинского района Владимирской области в связи с выявлением АЧС не было установлено чрезвычайное положение либо чрезвычайная ситуация, то и карантин не мог быть установлен более чем на 60 дней не влечет отмену оспариваемых Указов по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным конституционным законом «О чрезвычайном положении» допускается установление отдельных ограничений прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, прав организаций и общественных объединений, а также возложение на них дополнительных обязанностей при наличии обстоятельств, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации, устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер, к которым относятся, в том числе и чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных аварийно-спасательных и других неотложных работ (пункт «б» статьи 3).

Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», определяющим общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера полномочия по введению чрезвычайных ситуаций предоставлены Президенту Российской Федерации (статья 8).

Вышеуказанными правовыми нормами не предусмотрены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по введению для населения режима чрезвычайной ситуации на территории определенных муниципальных районов. Как указывалось выше, отношения, возникшие в связи с выявлением угрозы возникновения и распространения заразных болезней животных на территории одного субъекта Российской Федерации регулируются специальными нормами ветеринарного законодательства Законом «О ветеринарии».

Доводы административного истца о незаконности Указов Губернатора Владимирской области № 67 от 03 августа 2017 года и № 97 от 01 сентября 2017 года в части необоснованного продления статуса эпизоотического очага на территории личного подсобного хозяйства ФИО1 ввиду обнаружения трупов павших животных за пределами ее личного подсобного хозяйства суд находит несостоятельными, поскольку как указывалось выше в соответствии с пунктом 37 Ветеринарных правил основанием для продления ограничительных мероприятий (карантина) на 30 дней является обнаружение на территории эпизоотического очага или в пределах первой угрожаемой зоны трупов свиней, павших от АЧС, владелец которых не установлен.

Как следует из заключений экспертиз ФГБНУ ФИЦВиМ от 29 июля 2017 года № 04-08/1251 и от 23 августа 2017 года № 8529, трупы свиней, павших от АЧС, были обнаружены в пределах первой угрожаемой зоны.

При этом Ветеринарные правила не содержат иного порядка действия в указанном случае.

Кроме того пунктами 1.1, 2.1 и 3.1 Указа Губернатора Владимирской области №57 от 13 июля 2017 года предусмотрены ограничительные мероприятия, вводимые на территории эпизоотических очагов, первой и второй угрожаемых зон, а также утвержден План мероприятий по предотвращению распространения и ликвидации эпизоотических очагов АЧС на территории Собинского района (приложение к Указу).

Возможность введения высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий в случае появления угрозы возникновения и распространения заразных болезней животных согласуется с требованиями части 2 статьи 74 Конституции Российской Федерации, предусматривающей введение ограничения перемещения товаров и услуг федеральными законами, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей и предусмотрена частью 6 статьи 17 Закона РФ «О ветеринарии», в том числе и в случае выявления АЧС, обязывающей высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации указывать в решении перечень ограничений на оборот животных, продуктов животноводства, кормов и кормовых добавок.

Подробный перечень ограничительных мероприятий, необходимых для предотвращения распространения опасных болезней животных Законом РФ «О ветеринарии» не установлен.

Указанные мероприятия содержаться в Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации АЧС, утвержденной Главным управлением Министерства сельского хозяйства СССР от 21 ноября 1980 года.

Предусмотренные Указом Губернатора Владимирской области № 57 от 13 июля 2017 года ограничительные мероприятия, вводимые на территории эпизоотических очагов, первой и второй угрожаемых зон, а также утвержденный План мероприятий по предотвращению распространения и ликвидации эпизоотических очагов АЧС на территории Собинского района указанной Инструкции не противоречат.

В связи с чем, доводы административного истца о необоснованном нарушении (ограничении) ее личных неимущественных и имущественных прав во внимание приняты быть не могут.

Доводы административного истца о том, что продлению карантина и причинению ей ущерба могло способствовать неэффективное исполнение органами местного самоуправления и уполномоченными должностными лицами ограничительных мероприятий, установленных Указом Губернатора Владимирской области № 57 от 13 июля 2017 года находятся за рамками данного предмета спора и не могут быть приняты во внимании при разрешении вопроса о законности оспариваемых нормативных правовых актов.

Принятие Губернатором Владимирской области Указа № 57 от 13 июля 2017 года на 5 день после выявления АЧС в личном подсобном хозяйстве ФИО6 не свидетельствует о его незаконности и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку оспариваемые правовые нормы соответствуют положениям, имеющим большую юридическую силу, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

В связи с чем, заявленные ФИО1 требования о признании недействующими с момента издания Указа Губернатора Владимирской области от 13 июля 2017 года № 57 «Об установлении карантина по африканской чуме свиней на территории Собинского района», а также в редакции последующих изменений, внесенных Указами Губернатора Владимирской области от 03 августа 2017 года № 67 и от 01 сентября 2017 года № 97 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Владимирский областной суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации Владимирской области, Губернатору Владимирской области о признании недействующими с момента издания Указа Губернатора Владимирской области от 13 июля 2017 года № 57 «Об установлении карантина по африканской чуме свиней на территории Собинского района», а также в редакции последующих изменений, внесенных Указами Губернатора Владимирской области от 03 августа 2017 года № 67 и от 01 сентября 2017 года № 97 оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Административную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Владимирского областного суда О.А. Кирюшина

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года