Дело №12-308/2020

11RS0005-01-2020-002518-23 

Р Е Ш Е Н И Е

РК, 

<

...> сентября 2020г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение должностного лица УГИБДД МВД по Республике Коми от 23 марта 2020г. об оставлении без изменений определения должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 29.01.2020г. об отклонении ходатайства ФИО1 о предоставлении рассрочки для уплаты наложенного постановлением 18810111180710020229 штрафа, снижения размера наказания, 

у с т а н о в и л:

Должностным лицом ГИБДД принято указанное решение. 

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловал его в Ухтинский городской суд. В обоснование доводов жалобы указал, что не согласен с принятым решением, и просит его отменить.

В судебное заседание заявитель и представитель УГИБДД МВД России по Республике Коми в суд не прибыл, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применяется в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, которым административный штраф назначен одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, а также в отношении лиц, которым назначен административный штраф за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 11.26, 11.29, 12.9, ч. 6 и 7 ст. 12.16, ст. 12.21.3 настоящего Кодекса, в случае совершения данных административных правонарушений с использованием транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам. При применении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания суд, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, указывают в постановлении срок, с которого начинается исполнение административного наказания.

ФИО1 обратился в ГИБДД МВД по РК с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа.

Определением должностного лица ГИБДД от 29.01.2020г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Решением заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Коми от 23 марта 2020г. определение должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 29.01.2020г. об отклонении ходатайства ФИО1 о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа и снижении размера наказания оставлено без изменений, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Разрешая жалобу, суд полагает необходимым учитывать следующее.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в жалобе от 10.03.2020г. на определение должностного лица ЦАФАП от 29.01.2020г. ФИО1 указывал, что просит рассмотреть жалобу с его участием.

13 марта 2020г. должностным лицом было направлено уведомление (извещение) ФИО1 о рассмотрении его жалобы 23 марта 2020г. в 16.15 (почтовый идентификатор 16700045009044).

Указанное извещение вручено адресату в 15.40 23 марта 2020г.

В этот же день (23.03.2020г.) должностным лицом вынесено решение по жалобе ФИО1

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 (пункт 6 Постановления).

Вместе с тем, сведений о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении ФИО1 надлежащим образом извещался каким-либо способом из перечисленных в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в материалах дела не имеется. 

Извещение от 13.03.2020г. о явке к 16.15 23 марта 2020г. к месту рассмотрения жалобы (г. Сыктывкар) было получено заявителем всего за 35 минут до момента рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

В силу изложенного, решение должностного лица от 23 марта 2020г. по жалобе ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Решение УГИБДД МВД по Республике Коми от 23 марта 2020г. об оставлении без изменений определения должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 29.01.2020г. об отклонении ходатайства ФИО1 о предоставлении рассрочки для уплаты наложенного постановлением 18810111180710020229 штрафа, снижения размера наказания – отменить.

Материалы по жалобе возвратить в УГИБДД МВД по Республике Коми для разрешения по существу.

Судья В.И. Утянский