Дело № 12-273/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 28 ноября 2018 г.

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Андрияновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 16 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», ФИО1 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 16 июля 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении директора АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Постановление мотивировано тем, что государственным жилищным инспектором Ярославской области ФИО8. при составлении 11 апреля 2018 года рассматриваемого протокола об административном правонарушении не учтен тот факт, что Предписание № 1404-09-11 от 27 сентября 2017 года выдано в адрес юридического лица АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», а не в адрес должностного лица его директора ФИО1, протокол же об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ составлен в отношении должностного лица, что является неправомерным и не основанным на законе, поскольку обязанность исполнения Предписания № 1404-09-11 от 27 сентября 2017 года была возложена на юридическое лицо, а потому должностное лицо - директор Общества не может нести ответственность за невыполнение указанного Предписания, которое ему не выдавалось, и соответственно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

С соблюдением установленных ч.1 ст.30.3 КоАП РФ сроков обжалования, юрисконсульт отдела правового обеспечения - государственный жилищный инспектор Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО9 обратилась в суд с жалобой, в котором просит постановление суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, возвратить дело на новое рассмотрение.

В жалобе ФИО10 указывает, что при принятии постановления судом не были надлежащим образом определены, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. ФИО1 в мае 2017г был назначен на должность директора Общества. Обязательства Общества по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами являются прямым следствием деятельности руководителя юридического лица. Так, при должном поведении руководителя организации мероприятия по управлению многоквартирным домом, по его содержанию и текущему ремонту, а также и исполнению предписаний контролирующих органов выполняются надлежащим образом. Одновременное привлечение к административной ответственности юридического и должностного лица за одно и тоже правонарушение предусмотрено КоАП РФ и имеет место также в случае, когда правонарушение выразилось в невыполнении ненормативного правового акта юридическим лицом. В частности, невыполнение предписания, вынесенного в отношении Общества, является основанием для привлечения по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ должностного лица - директора Общества, так как именно директор Общества, являясь руководителем Общества на момент совершения административного правонарушения, в соответствии со своим служебным положением, будучи наделенным необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, был обязан обеспечить исполнение Обществом лицензионных требований. При этом санкция части 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность как юридического, так и должностного лица. Таким образом, департаментом был правомерно и в соответствии с требованиями законодательства составлен протокол об административном правонарушении 1156-03-6/18-Д/2 от 17 мая 2018 года в отношении директора Общества. Допущенные судьей при вынесении постановления процессуальные нарушения являются существенными, свидетельствующими о незаконности и необоснованности вынесенного решения, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ влечет отмену решения с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, директор АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» ФИО1 и его представитель ФИО11 надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Рассмотрев жалобу, изучив письменные материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а именно в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба должностного лица не содержит ссылок на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судом решения. Проверяя дело в полном объеме, суд апелляционной инстанции не усматривает при вынесении решения мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Мировым судьей дана оценка представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ

В постановлении мирового судьи указаны нормы материального и процессуального права, которые применены при рассмотрении жалобы, приведены соответствующие мотивы принятого решения.

Таким образом, оснований для утверждения о том, что по делу мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных норм, не позволивших всесторонне и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к неправильному применению норм материального права и переоценке выводов мирового судьи, данные доводы, как указано выше, не дают оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу изложенного, оснований для отмены принятого мировым судьей постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении директора АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» - ФИО1 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу юрисконсульта отдела правового обеспечения - государственного жилищного инспектора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области Н.ФИО12 на вышеуказанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Ярославский областной суд.

Судья И.В.Власова