Дело № 2-2417/2021

УИД № 35RS0010-01-2021-002031-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 03 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Бирюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.03.2018 № по состоянию на 25.12.2020 включительно в размере 625 825 рублей 73 копейки, из которых: 566 586 рублей 68 копеек – основной долг, 56 770 рублей 02 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 2469 рублей 03 копейки – пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9458 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 14.03.2018 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 800 916 рублей 00 копеек на срок по 14.03.2023, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 12,9 % годовых.

Факт наличия заемных отношений между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, возникших на основании заключенного 14.03.2018 договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 30.10.2020 Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО1 уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору от 14.03.2018 №, которое она оставила без удовлетворения. 

Согласно расчету истца общая задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 25.12.2020 включительно составляет 625 825 рублей 73 копейки, из которых: 566 586 рублей 68 копеек – основной долг, 56 770 рублей 02 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 2469 рублей 03 копейки – пени.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

Учитывая все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки (пени), суд не усматривает, поскольку испрашиваемая истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Расходы Банка ВТБ (ПАО) по уплате государственной пошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 14.03.2018 по состоянию на 25.12.2020 включительно в размере 625 825 рублей 73 копейки, из которых: 

- основной долг в размере 566 586 рублей 68 копеек,

- плановые проценты за пользование кредитом в размере 56 770 рублей 02 копейки,

- пени в размере 2469 рублей 03 копейки,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9458 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.03.2021.

Судья 

Т.Н. Жуланова