Дело №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Василек» о признании незаконным действий по прекращению подачи электроэнергии и об обязании восстановить электроснабжение,

с участием ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Василек» о признании незаконным действий по прекращению подачи электроэнергии и об обязании восстановить электроснабжение, указывая следующее.

Истец является собственником земельного участка № 2, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 является членом СНТ «Василек», что подтверждается членской книжкой.

ДД.ММ.ГГГГ прекратили подачу электроэнергии в доме, расположенном на участке.

Истец обратился к председателю СНТ «Василек» для разъяснения причин отключения его дома от электроэнергии. Председатель правления сообщил, что участок отключен от подачи электроэнергии в связи с не сдачей истцом 10 000 руб. на проведенную председателем модернизацию электросети.

По мнению истца, модернизация электросети в СНТ не требовалась, а правлением СНТ «Василек» производится вымогательство денег.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованиями о восстановлении подачи электроэнергии, претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит: признать незаконными действия СНТ «Василек» по прекращению подачи электроэнергии к земельному участку №2, расположенному по адресу: 

<

адрес> обязать СНТ «Василек» восстановить подачу электроэнергии земельному участку; освободить истца от уплаты членских взносов за земельный участок за период с 2017-2019г.г.; взыскать с ответчика в свою пользу оплату госпошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Василек» в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником земельного участка № 2, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 является членом СНТ «Василек», что подтверждается членской книжкой.

ДД.ММ.ГГГГ прекратили подачу электроэнергии в доме, расположенном на участке.

Положениями ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N ФЗ-66 от 15 апреля 1998 года, действующим на момент возникновения спорных правотношений определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии. Данные вопросы регулируются исключительно нормами ГК РФ: ст. ст. 523, 546 ГК РФ.

Юридически значимым обстоятельством по делу является подтверждение самого факта отключения участка истца от электроэнергии в результате действий ответчика, и законность таких действий.

Согласно пояснениям истца, участок и жилой дом отключены от подачи электроэнергии, в связи с отказом от участия в расходах по модернизации электросети СНТ «Василек», данные обстоятельства ответчиком опровергнуты не были.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Разрешая спор, суд исходит из того, что земельный участок истца находится на территории СНТ «Василек» и он вправе пользоваться объектами инфраструктуры СНТ «Василек», в том числе и электрическими сетями, находящимися на территории СНТ. СНТ «Василек» не являясь энергоснабжающей организацией, не может принимать решение об ограничении истца в подачи электроэнергии. Также ответчик не вправе препятствовать перетоку через его объекты электрической энергии и требовать за это плату, поскольку в соответствии с требованиями ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи электроэнергии возможно только стороной по договору, то есть энергоснабжающей организацией.

Таким образом, требования истца о признании незаконными действия СНТ «Василек» по прекращению подачи электроэнергии, обязании СНТ «Василек» восстановить подачу электроэнергии подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска, уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая с учетом удовлетворения требований истца подлежит взысканию в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Василек» о признании незаконным действий по прекращению подачи электроэнергии, об обязании восстановления электроэнергии, освобождении от уплаты членских взносов, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СНТ «Василек» по прекращению подачи электроэнергии к земельному 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>

Обязать СНТ «Василек» восстановить подачу электроэнергии земельному 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требования об освобождении от уплаты членских взносов за земельный 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> за период с 2017-2019г.г., отказать.

Взыскать с СНТ «Василек» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Антонова О.А.