Судья Соловьев А.Н. Дело №22-1062/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 26 июля 2018 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А. 

при секретаре Поповой С.Б., 

с участием прокурора Дяденко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 09 июня 2018 года, которым ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления Угличского районного суда Ярославской области от 11 мая 2018 года возвращено заявителю для устранения выявленных недостатков,

у с т а н о в и л :

07 июня 2018 года в Угличский районный суд Ярославской области поступило ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления Угличского районного суда Ярославской области от 11 мая 2018 года.

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 09 июня 2018 года ходатайство ФИО1 возвращено заявителю для устранения выявленных недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление незаконным, ссылается на отутствие апелляционной жалобы ввиду непредставления ему квалифицированной юридической помощи со стороны адвоката для ее составления. 

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей необходимым постановление Угличского районного суда Ярославской области от 09 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно же ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. 

Последовательный анализ указанных требований закона в их совокупности и логичной взаимосвязи позволяет сделать вывод о присутствии поводов к рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного срока только при наличии соответствующего юридического факта, то есть обжалования судебного решения.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие апелляционной жалобы на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 11 мая 2018 года препятствует рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и не затрудняет доступ к правосудию, судом даны разъяснения о возможности повторного обращения с соответствующим ходатайством после устранения выявленных недостатков. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 09 июня 2018 года о возврате ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления Угличского районного суда Ярославской области от 11 мая 2018 года заявителю для устранения недостатков оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья М.А. Ратехин