К делу № 2-2881/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г. А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

с участием старшего помощника ФИО11 Е.Н.,

представителя ответчиков – ФИО12 – ФИО5,

представителя третьего лица ФИО9 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО13 к руководителю ФИО14 о признании незаконным бездействия по внесению записи в трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным бездействия по внесению записи в трудовую книжку. В обоснование иска указали, что прокуратурой ФИО1 проведена проверка соблюдения сотрудниками ФИО16 законодательства о государственной гражданской службе и противодействии коррупции. В ходе проверки было установлено, что ФИО9 в период с января 2002 г. по ДД.ММ.ГГГГ проходила гражданскую службу в ФИО17, на момент увольнения замещала должность государственной гражданской службы Российской Федерации - главного государственного налогового инспектора отдела камерального контроля специальных налоговых режимов. Проверкой, проведённой в ФИО18, выявлено, что в нарушение части 1 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (Закон № 273-ФЗ), части 1 статьи 20 Закона № 79-ФЗ ФИО9 предоставляла недостоверные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и своего супруга. 

В частности, в справке о доходах за 2022 г. ФИО9 не указала сведения о счёте, открытом 03.12.2014г. в ФИО19», а также в справках о доходах за 2022-2023 гг., поданных на супруга ФИО6, не указала доход в размере 30 000 рублей, полученный от продажи автомобиля «№ г.в. (договор купли-продажи от 11.08.2023г.) и два счёта, открытых ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и 01.03.2021г. в ФИО20».

Вопреки установленному пунктом 3.1 части 1 статьи 17 Закона № 79-ФЗ запрету ФИО9, начиная с 2015 г. систематически занималась предпринимательской деятельностью (коммерческое использование объекта недвижимости) в виде сдачи в аренду земельного участка, получая при этом ежегодно арендную плату в денежной форме.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (арендодатель) и ФИО21» (арендатор) заключён договор аренды части земельного участка (кадастровый №) площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под размещение оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи. В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора арендная плата составляет 300 000 рублей в год (25 000 рублей в месяц).

Как указывает истец, объективным критерием для квалификации деятельности по передаче имущественных прав на объект недвижимости как предпринимательской является, в том числе, вид разрешённого использования земельного участка. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах ФИО9 на имеющиеся (имевшиеся) у неё объекты недвижимости, земельный участок с кадастровым № относится к категории «земли населённых пунктов» с видом разрешённого использования «для эксплуатации здания складского помещения». Таким образом, указанный земельный участок не предназначен для использования в личных целях, для семейных или домашних нужд и в результате деятельности ФИО9 по его сдаче в аренду приносил ей экономическую выгоду (прибыль), что свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности.

В связи с выявлением указанных нарушений прокуратурой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ руководителю ФИО22 внесено представление для принятия решений о проведении в отношении главного государственного налогового инспектора отдела камерального контроля специальных налоговых режимов ФИО9 проверок достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами.

Однако, в нарушение положений указа Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» и аналогичного приказа Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-4/621@, руководителем Управления ФИО23 решения о проведении проверок не принимались и, соответственно, не проводились.

Вместо установленной законом обязанности по проведению проверок приказом руководителя Управления ФНС по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО9 прекращён служебный контракт и она с ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности государственной гражданской службы Российской Федерации по инициативе гражданского служащего (пункт 3 части 1 статьи 33 Закона № 79-ФЗ).

Бездействие руководителя ФИО24 по не проведению проверок достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами и приказ руководителя ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ № в части формулировки и основания увольнения ФИО9 по инициативе государственного гражданского служащего (пункт 3 части 1 статьи 33 Закона № 79-ФЗ) являются незаконными по следующим основаниям.

Материалами прокурорской проверки, предоставленными руководителю ФИО26, полностью подтверждены факты несоблюдения ФИО9 требований антикоррупционного законодательства.

Несоблюдение гражданским служащим ограничений, запретов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, выразившееся в непредставлении достоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также занятие предпринимательской деятельностью, является основанием для привлечения виновного лица к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия (часть 9 статьи 8 Закона № 273-ФЗ, части 2, 4 статьи 59.2 Закона № 79-ФЗ).

Представление, содержащее сведения о несоблюдении ФИО9 ограничений, запретов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, получено ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО9 подано ДД.ММ.ГГГГ, служебный контракт расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, работодатель имел фактическую возможность организовать и провести в отношении главного государственного налогового инспектора отдела камерального контроля специальных налоговых режимов ФИО9 проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами, рассмотреть вопрос о привлечении её к дисциплинарной ответственности, включая увольнение в связи с утратой доверия, а в случае незавершения проверки либо увольнения до принятия решения о применении к ней взыскания за совершенное коррупционное правонарушение в порядке части 3 статьи 13.5 Закона № 273-ФЗ направить материалы проверки в прокуратуру республики, однако уклонился от исполнения данных обязанностей.

Бездействие руководителя ФИО29 повлекло невозможность реализации механизма, предусмотренного статьей 13.5 Закона № 273-ФЗ.

Таким образом, увольнение ФИО9, совершившей коррупционное правонарушение, влекущее расторжение трудовых отношений в связи с утратой доверия, по инициативе государственного гражданского служащего противоречит закрепленному в пункте 4 статьи 3 Закона № 273-ФЗ принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, что является незаконным. У представителя нанимателя отсутствует возможность произвольного усмотрения, когда совершением коррупционного правонарушения ставятся под угрозу публичные интересы, в том числе, интересы Российской Федерации, а закон устанавливает в качестве меры ответственности увольнение.

Просил: - признать незаконным бездействие руководителя ФИО30, выразившееся в непринятии мер к организации и проведению в отношении главного государственного налогового инспектора отдела камерального контроля специальных налоговых режимов ФИО9 проверок достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами, нерассмотрении вопроса о привлечении её к дисциплинарной ответственности, включая увольнение в связи с утратой доверия; - признать незаконным приказ руководителя ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ № в части формулировки и основания увольнения с государственной гражданской службы Российской Федерации по инициативе государственного гражданского служащего (пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»); - возложить на руководителя ФИО33 обязанность изменить формулировку и основание увольнения на увольнение в связи с утратой доверия по пунктам 2, 4 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; - возложить на руководителя ФИО34 обязанность в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в приказ руководителя ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ № и трудовую книжку ФИО9, указав, формулировку и основание её увольнения - в связи с утратой доверия на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В судебном заседании участвующий по делу ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков и третьего лица против иска возражали, просили в его удовлетворении отказать ввиду необоснованности.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО35 надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО9 в период с января 2002 г. по ДД.ММ.ГГГГ проходила гражданскую службу в Управлении ФНС по ФИО1 и на момент увольнения замещала должность государственной гражданской службы Российской Федерации - главного государственного налогового инспектора отдела камерального контроля специальных налоговых режимов. 

Как указывает истец, в нарушение части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ФИО9 предоставляла недостоверные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и своего супруга. В частности, в справке о доходах за 2022 г. ФИО9 не указала сведения о счёте, открытом 03.12.2014г. в ФИО38», а также в справках о доходах за 2022-2023 гг., поданных на супруга ФИО6, не указала доход в размере 30 000 рублей, полученный от продажи автомобиля № г.в. (договор купли-продажи от 11.08.2023г.) и два счёта, открытых ДД.ММ.ГГГГ в ФИО36» и 01.03.2021г. в ФИО37». 

Вопреки установленному пунктом 3.1 части 1 статьи 17 Закона № 79-ФЗ запрету ФИО9, начиная с 2015 г. систематически занималась предпринимательской деятельностью (коммерческое использование объекта недвижимости) в виде сдачи в аренду земельного участка, получая при этом ежегодно арендную плату в денежной форме.Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (арендодатель) и ПАО «Вымпел- Коммуникации» (арендатор) заключён договор аренды части земельного участка (кадастровый №) площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Тахтамукай, 

<

адрес>А, под размещение оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи. В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора арендная плата составляет 300 000 рублей в год (25 000 рублей в месяц). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах ФИО9 на имеющиеся (имевшиеся) у неё объекты недвижимости, земельный участок с кадастровым № относится к категории «земли населённых пунктов» с видом разрешённого использования «для эксплуатации здания складского помещения». Поскольку указанный земельный участок не предназначен для использования в личных целях, для семейных или домашних нужд, то действия ФИО9 по его сдаче в аренду являются предпринимательской деятельностью.

В связи с выявлением указанных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ руководителю Управления ФНС по ФИО1 было внесено представление для принятия решений о проведении в отношении главного государственного налогового инспектора отдела камерального контроля специальных налоговых режимов ФИО9 проверок достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами.

Руководителем ФИО39 решений о проведении проверок в отношении ФИО9 не принималось. При этом, приказом руководителя ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО9 прекращён служебный контракт и она с 27.06.2025г. уволена с должности государственной гражданской службы Российской Федерации по инициативе гражданского служащего (пункт 3 части 1 статьи 33 Закона № 79-ФЗ). 

По мнению истца несоблюдение гражданским служащим ограничений, запретов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, выразившееся в непредставлении достоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также занятие предпринимательской деятельностью, является основанием для привлечения виновного лица к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия (часть 9 статьи 8 Закона № 273-ФЗ, части 2, 4 статьи 59.2 Закона № 79-ФЗ).

Представление, содержащее сведения о несоблюдении ФИО9 ограничений, запретов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, получено ФИО41 02.06.2025г., заявление о расторжении трудового договора подано ФИО9 20.06.2025г., служебный контракт расторгнут с 27.06.2025г.

Тем самым, работодатель имел фактическую возможность организовать и провести в отношении главного государственного налогового инспектора отдела камерального контроля специальных налоговых режимов ФИО9 проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами, рассмотреть вопрос о привлечении её к дисциплинарной ответственности, включая увольнение в связи с утратой доверия, а в случае незавершения проверки либо увольнения до принятия решения о применении к ней взыскания за совершенное коррупционное правонарушение в порядке части 3 статьи 13.5 Закона № 273-ФЗ направить материалы проверки в прокуратуру ФИО1, однако уклонился от исполнения данных обязанностей. Увольнение ФИО9, совершившей коррупционное правонарушение, влекущее расторжение трудовых отношений в связи с утратой доверия, по инициативе государственного гражданского служащего противоречит закрепленному в пункте 4 статьи 3 Закона № 273-ФЗ принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, что является незаконным. У представителя нанимателя отсутствует возможность произвольного усмотрения, когда совершением коррупционного правонарушения ставятся под угрозу публичные интересы, в том числе, интересы Российской Федерации, а закон устанавливает в качестве меры ответственности увольнение.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4).

Одним из видов государственной службы, заключая контракт о прохождении которой гражданин реализует указанные конституционные права, является государственная гражданская служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях государственной гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 и пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", часть 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Такого рода профессиональная деятельность осуществляется в публичных интересах и связана с реализацией государственными гражданскими служащими особых, публично-правовых, функций, что, в свою очередь, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, включающий в себя как права и обязанности этих лиц, так и налагаемые на них ограничения и запреты, связанные с государственной гражданской службой, наличие которых компенсируется в том числе предоставляемыми им гарантиями и преимуществами. Кроме того, специфика данного вида публичной службы обусловливает и право федерального законодателя при осуществлении правового регулирования отношений в сфере государственной гражданской службы - исходя из стоящих перед ней задач, принципов ее организации и функционирования, а также необходимости поддержания высокого уровня ее отправления - предусматривать специальные правила поступления на указанную службу (включая требования к лицам, претендующим на замещение должностей государственной гражданской службы), равно как и особые основания прекращения служебных отношений и увольнения с соответствующей службы.

Установление такого рода правовых норм, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им применительно к различным видам профессиональной деятельности, связанной с осуществлением публичных функций (постановления от 6 июня 1995 года N7-П, от 30 июня 2011 года N14-П, от 21 марта 2013 года N6-П, от 21 марта 2014 года N7-П, от 30 октября 2014 года N26-П, от 8 декабря 2015 года N31-П, от 29 ноября 2016 года N26-П; определения от 1 июля 1998 года N84-О, от 1 декабря 1999 года N219-О, от 3 октября 2002 года N233-О, от 20 октября 2005 года N378-О, от 22 октября 2008 года N538-О-О и др.), само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации прав граждан на равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4) и права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, действие которых на государственных и муниципальных служащих распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (части 1 и 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, осуществляется Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N79-ФЗ).

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона N79-ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 20 Федерального закона N79-ФЗ сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя представляет гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, - ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (Федеральный закон N273-ФЗ).

Одной из основных мер профилактики коррупции в рамках контроля государства за имущественным положением государственных служащих в Федеральном законе N273-ФЗ "О противодействии коррупции" в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения с замещаемой должности лица, замещающего должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо для применения иных мер юридической ответственности указывается непредставление таким лицом сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений, представление заведомо ложных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пункт 4 статьи 6).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона N273-ФЗ сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации лица, замещающие должности, указанные в пунктах 1.1 - 3.1 настоящей части.

Частью 9 статьи 8 Федерального закона N273-ФЗ установлено, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, в том числе от должностей финансового уполномоченного, руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, публично-правовой компании, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона N273-ФЗ лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, если иное не установлено федеральными законами.

Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых, публично-правовых полномочий.

В силу части 6.1 статьи 20 Федерального закона N79-ФЗ непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 Федерального закона N79-ФЗ одним из оснований прекращения служебного контракта, освобождения от занимаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37).

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона N79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Перечень оснований для увольнения гражданского служащего в связи с утратой доверия приведен в статье 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

Гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений (пункт 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона N79-ФЗ), а также в случае осуществления гражданским служащим предпринимательской деятельности (пункт 4 части 1 статьи 59.2 Федерального закона N79-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права следует, что в случае установления факта непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей государственным служащим, либо занятия им предпринимательской деятельностью, он подлежит увольнению работодателем, если указанные действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Возможность увольнения гражданских служащих за утрату доверия обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения установлен в статье 59.3 Федерального закона N79-ФЗ. 

В соответствии с частью 1 статьи 59.3 Федерального закона N79-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений или в соответствии со статьей 13.4 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" уполномоченным подразделением Администрации Президента Российской Федерации, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. 

С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2 статьи 59.3 Федерального закона N79-ФЗ).

Кроме того, независимо от предоставления объяснений в порядке части 1 статьи 58 Федерального закона N79-ФЗ государственный гражданский служащий в период проведения служебной проверки имеет право давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы, а по ее окончании ознакомиться с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки (пункты 1 и 3 части 8 статьи 59) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 г. N 2660-О).

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 3 статьи 59.3 Федерального закона N79-ФЗ).

Таким образом, законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции предусмотрен особый порядок привлечения к ответственности, требующий выполнения установленных процедур в пределах определенных сроков. Только при соблюдении данного порядка можно обеспечить реализацию на практике вытекающих из Конституции Российской Федерации обязательных общих принципов юридической ответственности, включая принципы справедливости, юридического равенства, гуманизма, соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности и правовой определенности.

Между тем, как было установлено в судебном заседании, указанная процедура, в рамках которых решается вопрос о том, является ли выявленное нарушение обязанности по представлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера основанием для увольнения государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия, в отношении ФИО9 не проводилась.

Так, основополагающими документами при принятии работодателем решения об увольнении работника истца являются доклад о результатах проведенной проверки и решение комиссии работодателя об урегулировании конфликта интересов, которыми должен быть установлен факт совершения работником коррупционного правонарушения. 

Учитывая отсутствие соблюдение порядка принятия решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с государственной гражданской службы, в том числе отсутствие процедуры, предусмотренной ст. 199 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, то оснований для изменения причины увольнения ФИО9 не имеется.

В части доводов ФИО1 о занятии ФИО9 предпринимательской деятельностью в виде сдачи недвижимого имущества в аренду.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Таким образом, компенсация в виде натуральной формы, выплачиваемая за владение и пользование земельным участком, принадлежащим собственнику ФИО7, по своей сути является арендной платой, выплачиваемой ежегодно.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО9 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 41+/- 4 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, который относится к категории «земли населённых пунктов» с видом разрешённого использования «для эксплуатации здания складского помещения». 

Согласно договору аренды от 15.09.2015г. между ФИО9 (арендодатель) передала в аренду ПАО «Вымпел- Коммуникации» (арендатор) часть указанного земельного участка площадью 20 кв.м. под размещение оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи. В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора арендная плата составляет 300 000 рублей в год (25 000 рублей в месяц).

Как указывает истец, поскольку указанный земельный участок не предназначен для использования в личных целях, для семейных или домашних нужд, то деятельность ФИО9 по его сдаче в аренду свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности.

Законодатель в ГК РФ, указывая на необходимость наличия такого признака, как систематическое извлечение прибыли, при этом не раскрывает понятие "систематичность.

Вместе с тем на необходимость квалификации деятельности как предпринимательской с обязательной оценкой критерия систематичности указано в письме ФНС России от 7 мая 2019 г. N СА-4-7/8614@, согласно которому единичные случаи совершения гражданско-правовых сделок не могут свидетельствовать о наличии предпринимательской деятельности. А согласно письму ФНС России от 10 марта 2021 г. N СД-19-11/143@ деятельность физического лица по сдаче в аренду собственного имущества может быть квалифицирована как предпринимательская только при наличии достаточных доказательств.

Вопрос о квалификации той или иной деятельности физических лиц в качестве предпринимательской должен разрешаться судом на основании фактических обстоятельств рассматриваемого дела. При этом, согласно сложившейся правоприменительной практике под систематичностью получения прибыли понимается совершение как минимум двух аналогичных возмездных сделок, направленных на получение прибыли. 

При оценке деятельности гражданина как предпринимательской необходимо исходить из того, что такая деятельность представляет собой сложный и длящийся процесс, объединенный целью получения прибыли. Направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли как признак деятельности предпринимателя состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и т.п.), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата, рекламы, множественности (повторяемости) данных операций.

Между тем, в спорном случае имеет место однократное заключение сделки со стороны ФИО9, что свидетельствует об отсутствии в ее действиях систематичности. При этом регулярное получение ею арендной платы в рамках одного договора также не свидетельствует о систематических действиях, направленных на получение прибыли. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш ИЛ:

в удовлетворении иска ФИО42 к руководителю ФИО43 и ФИО44 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к организации и проведению в отношении главного государственного налогового инспектора отдела камерального контроля специальных налоговых режимов ФИО9 проверок достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами, нерассмотрении вопроса о привлечении ФИО9 к дисциплинарной ответственности, включая увольнение в связи с утратой доверия, признании незаконным приказа руководителя ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ № в части формулировки и основания увольнения с государственной гражданской службы Российской Федерации по инициативе государственного гражданского служащего (пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), возложении на руководителя ФИО46 обязанность изменить формулировку и основание увольнения на увольнение в связи с утратой доверия по пунктам 2, 4 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также о возложении на руководителя ФИО47 обязанность в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в приказ руководителя Управления ФНС по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и трудовую книжку ФИО9, указав формулировку и основание её увольнения - в связи с утратой доверия на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО2 через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025г.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2025-005618-30

Подлинник находится в материалах дела № 2-2881/2025 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.