дело № 2А-200/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года п. Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Мучкаевой Б.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (далее - ИФНС России № по 

<

адрес>) обратилась в суд с указанным административным иском и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, мотивируя следующим. 

Административный ответчик ФИО2 в спорный период имел в собственности имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 08:06:010108:43, общей площадью 55,20 кв.м; автомобиля ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, 2006 года выпуска; земельного участка, расположенного по адресу: 400111, 

<

адрес>, пер. Подгорный, 

<

адрес>, имеющего кадастровый №, и в соответствии со ст. ст. 388, 400, главой 32, ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) являлся налогоплательщиком земельного налога, транспортного налога и налога на имущество.

В связи с неуплатой обязательных платежей, установленных налоговым законодательством, ФИО2 направлялись требования об их исполнении, однако, недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в добровольном порядке погашена не была, после чего налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки.

Определением мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу отменен, в связи с чем истец обратился в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением.

Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением и взыскать с ФИО2 недоимку по земельному налогу в размере 3497 руб. и пени в размере 230 руб. 1 коп.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с требованием административного иска, пояснив, что не является собственником земельного участка, указанного в иске.

Принимая во внимание наличие в деле доказательств надлежащего извещения административного истца и отсутствие оснований для отложения предварительного судебного заседания, предусмотренных ч. 2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Заслушав объяснения административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, изучив ходатайство административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с требованиями ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Из материалов административного искового заявления усматривается, что ответчик ФИО2, являющийся налогоплательщиком - физическим лицом, не исполнил в установленный срок обязанность по уплате земельного налога, в связи с чем истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании указанной недоимки.

Определением мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу отменен, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением.

В связи с пропуском срока на подачу административного искового заявления истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Из ходатайства истца усматривается, что в качестве уважительности причин пропуска срока обращения в суд указывается на большой объем документооборота и затраченное время на разбирательства дела по существу.

Между тем суд полагает, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обратиться в суд в установленный законом срок, истцом не представлено.

Причины, указанные в ходатайстве истца, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском, по мнению суда, не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, и ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности обращения в суд в установленный законом срок, заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления удовлетворению не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 138, ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО1 Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна: 

Судья В.С. Бамбышев