судья: фио

адм. дело №33а-8237/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года 	 адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-187/2025 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконными решений, обязании осуществить государственную регистрации перехода права собственности

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Таганского районного суда адрес от 14 мая 2025 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее – Управление Росреестра по адрес), просила признать незаконным решение от 25 декабря 2024 года о приостановлении регистрации прав в отношении жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 77:01:0006038:2584, расположенной по адресу: адрес, решение от 25 марта 2025 года об отказе в государственной регистрации права в отношении данного объекта, обязать Управление Росреестра по адрес осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером 77:01:0006038:2584, на основании договора дарения доли от 20 декабря 2024 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что она и ее сын ФИО2 являются собственниками в равных долях квартиры с кадастровым номером 77:01:0006038:2584 по адресу: адрес.

20 декабря 2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения, согласно которому она безвозмездно передала в собственность сыну ФИО2 принадлежавшую ей ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: 77:01:0006038:2584.

Таким образом, ФИО2 становится единственным собственником объекта недвижимости, даритель и одаряемый являются близкими родственниками - мать и сын, договор заключен в простой письменной форме.

21 декабря 2024 года фио и ФИО2 через МФЦ адрес обратились в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности в отношении квартиры с кадастровым номером: 77:01:0006038:2584, вместе с заявлениями на государственную регистрацию представлен договор дарения недвижимого имущества от 20 декабря 2024 г., заключенный в простой письменной форме, квитанция об уплате государственной пошлины в размере сумма.

Вместе с тем, уведомлением от 25 декабря 2024 года государственная регистрация права приостановлена до 25 марта 2025 года на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» со ссылкой на необходимость нотариального удостоверения сделки, 25 марта 2025 года административным ответчиком по тем же основаниям принято решение об отказе в государственной регистрации права.

Ссылаясь на то, что необходимость нотариального удостоверения сделки в данном случае законом не предусмотрена, административный истец полагала оспариваемые решения административного ответчика незаконными.

Решением Таганского районного суда адрес от 14 мая 2025 года в редакции определения того же суда от 15 сентября 2025 года об исправлении описки административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено:

признать незаконными решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от 25 декабря 2024 г. № КУВД-001/2024-65610177/1 о приостановлении регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0006038:2584, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в государственной регистрации права от 25 марта 2025 года;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес зарегистрировать переход права собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0006038:2584 на основании договора дарения доли квартиры от 20 декабря 2024 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Росреестра по адрес по доверенности фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что фио и ее сын ФИО2 (л.д.14) являлись сособственниками в ½ доле каждый квартиры с кадастровым номером 77:01:0006038:2584, расположенной по адресу: адрес.

20 декабря 2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому фио безвозмездно передала в собственность своему сыну ФИО2 принадлежавшую ей ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: 77:01:0006038:2584, общей площадью 39,1 кв.м., по адресу: адрес.

Договор составлен в простой письменной форме.

21 декабря 2024 года фио и ФИО2 обратились в Управление Росреестра по адрес с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности в отношении названного выше объекта недвижимого имущества на основании договора дарения доли квартиры от 20 декабря 2024 года.

Уведомлением от 25 декабря 2024 года № КУВД-001/2024-65610177/1 государственная регистрация права приостановлена до 25 марта 2025 года на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» со ссылкой на необходимость нотариального удостоверения сделки.

25 марта 2025 года Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации права в связи с несоблюдением требования о нотариальном удостоверении сделки.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

При этом суд исходил из того, что в силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно статье 14 указанного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2).

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158-163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В силу пункта 1 части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

Глава 32 Гражданского кодекса РФ, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в редакции, действовавшей на момент разрешения судом настоящего спора, не содержала указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса РФ и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. №4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статьи 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих, в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не подлежит применению.

Поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, объект недвижимости - квартира с кадастровым номером 77:01:0006038:2584, расположенная по адресу: адрес, находилась в общей долевой собственности ФИО1 (½ доля) и ФИО2 (½ доля), в связи с заключением договора дарения от 20 декабря 2024 года ФИО2 становился единственным собственником объекта недвижимости, суд пришел к выводу о том, что нотариального удостоверения сделки в данном случае не требовалось, в связи с чем признал незаконными оспариваемые решения и возложил на административного ответчика обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора дарения от 20 декабря 2024 года.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что текущая редакция статьи 574 ГК РФ предусматривает нотариальную форму договора дарения недвижимого имущества, заключенного между гражданами, судебная коллегия отклоняет, поскольку на момент заключения договора дарения, как и на момент обращения за государственной регистрацией перехода права на его основании гражданское законодательство не содержало требований об обязательном нотариальном удостоверении сделки по отчуждению всеми участниками долевой собственности принадлежащих им долей.

Статья 574 ГК РФ изложена в новой редакции Федеральным законом от 13 декабря 2024 года №459-ФЗ, действующим с 13 января 2025 года, норм, свидетельствующих о том, что данный Федеральный закон имеет обратную силу, распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, не содержит.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что на дату принятия решения об отказе в государственной регистрации права статья 574 ГК РФ действовала в новой редакции, на правомерность постановленного судом решения не влияет.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от 14 мая 2025 года в редакции определения того же суда об исправлении описки от 15 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2025 года

Председательствующий:

Судьи: