Идентификатор дела 42RS0032-01-2019-001898-49

Дело № 1-412/2019г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«30» июля 2019 год г. Прокопьевск 

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Заниздра Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Исмагилова И.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Нероновой Н.Е.,

<

...> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, не работающей, 

<

...> по 

<

...> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. около 16.45 часов, будучи 

<

...> ул. Жолтовского, 2 г. Прокопьевска, 

<

...> 

<

...>, 

<

...> ФИО2 

<

...>

ФИО1 

<

...> ФИО2, 

<

...> пр. Строителей, 6 г. Прокопьевска, где из корыстных побуждений, умышленно, тайно, ввела пин-код карты, после чего с 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> АО «ОТП Банк» 

<

...>, 

<

...> 

<

...> «а» на имя ФИО2 

<

...>

около 17 час. 03 мин. в сумме 5000 рублей

около 17 час. 04 мин. в сумме 5000 рублей, 

около 17 час. 05 мин. в сумме 5000 рублей 

около 17 час. 06 мин. в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО2 путем снятия посредством четырех операций через банком АТМ 

<

...>.

Затем подсудимая ФИО1, 

<

...> ФИО2, имея 

<

...> 

<

...>, с 

<

...> пр. Строителей, 6 г. Прокопьевска, где из корыстных побуждений, умышленно, тайно, ввела пин-код карты, после чего с 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>» 

<

...> 

<

...> 

<

...> «а» на имя ФИО2 

<

...>

около 19 час. 38 мин. в сумме 5000 рублей, 

около 19 час. 39 мин. в сумме 5000 рублей, принадлежащие 

<

...> ФИО2, путем их снятия двумя операциями через банкомат АТМ 

<

...>

С похищенными денежными средствами подсудимая ФИО1 с места преступления скрылась, причинив 

<

...> ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. Похищенным имуществом в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство поддержала защитник Неронова Н.Е..

Государственный обвинитель Исмагилов И.А., а также 

<

...> ФИО2 полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая с указанным обвинением полностью согласилась.

Квалификацию действий подсудимой, данную органами предварительного следствия, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд считает правильной. 

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает содеянное ею, совокупность данных о личности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимой суд применяет в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, изложенную 29.04.2019г. и до возбуждения 16.05.2019г. уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба 

<

...>; принесение извинений 

<

...>, что суд расценивает как иные меры направленные на заглаживание вреда причиненным преступлением; состояние здоровья, в силу которого на учете у нарколога и 

<

...> не состоит, вместе с тем, имеет 

<

...> и в связи с этим состоит на диспансерном наблюдении; положительные характеристики от участкового полицейского, с места жительства, а также с прежнего места работы; мнение 

<

...>, не настаивавшего на назначении строго наказания.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не установил.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимой совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления, личности подсудимой, её поведения после совершения преступления и отношения к содеянному, а также ее состояния здоровья и целесообразности исполнения наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усмотрел.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении подсудимой наказания, применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, где наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающее наказание обстоятельства, суд применяет к наказанию в виде лишения свободы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к назначенному подсудимой наказанию не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой.

Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимой суд пришел к убеждению о возможности ее исправления без реального отбытия ею наказания, в связи с чем, назначенное наказание необходимо считать условным с вменением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, способствующих ее исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Под стражей подсудимая не содержалась.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по её месту жительства либо месту постоянного пребывания, дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- 

<

...>

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. 

Председательствующий: О.В. Емельянова.