Дело № 12-297/2024 

(в районном суде № 5-342/2024)

Судья Соколова Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Карбакановой А.М., рассмотрев 15 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Карбакановой А.М., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт- Петербурга от 17 февраля 2024 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. 

Указанным постановлением установлена вина ФИО1 в оказании неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2024 года в 13 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно оказал воспрепятствование исполнению им своих служебных обязанностей в нарушении требований, а именно в нарушении п.1, п.7 ФЗ № 3 «О полиции» пытался покинуть место административного правонарушения, а также оказал сопротивление сотрудникам полиции, вырывался, хватал за руки и за форменную одежду, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда, в обосновании жалобы указав, что 16 февраля 2024 года в 12.20 он пришел к себе домой, употребил спиртной напиток и лег спать, около 13 часов к нему пришли сотрудники полиции и попросили выйти на улицу, утверждая, что им было совершено ДТП, поврежден автомобиль ААЖ ФИО1 ДТП не совершал, однако вышел на улицу в легкой одежде, где ААЖ осмотрел свой автомобиль и сообщил об отсутствии повреждений. Несмотря на это сотрудники полиции потребовали проехать на медицинское освидетельствование. Он пытался уйти домой, поскольку оснований для его задержания не было, в этот момент сотрудник ГИБДД стал его задерживать и хватать за рукав, на что он в ответ стал сопротивляться. Ему надели наручники за спиной и не давали одеться. Действия сотрудников полиции считает незаконными, поскольку оснований для его задержания и доставления в отдел полиции не было.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа или административный арест.

В соответствии с п.п.1, 2, 8, 13 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и при рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 16 февраля 2024 года в 13 часов 35 минут ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно оказал воспрепятствование исполнению им своих служебных обязанностей в нарушении требований, а именно в нарушении п.1, п.7 ФЗ № 3 «О полиции» пытался покинуть место административного правонарушения, а также оказал сопротивление сотрудникам полиции, вырывался, хватал за руки и за форменную одежду.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №... об административном правонарушении от 16.02.2024; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга РВА, в котором изложены обстоятельства выявления и задержания ФИО1; письменными объяснениями инспекторов ДПС ГСН, РВА об обстоятельствах выявления лица, совершившего административное правонарушение; протоколами о доставлении и об административном задержании от 16 февраля 2024 года и другими материалами дела, исследованными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, с учетом совокупности представленных в материалах дела доказательств, судом первой инстанции верно квалифицированы действия ФИО1 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку последним не исполнено законное требование сотрудника полиции. При этом суд учитывает, что требования сотрудника полиции отвечали критериям разумности и исполнимости. 

По обстоятельствам выявления административного правонарушения опрошены сотрудники полиции РВА и ГСН., которые после разъяснения им процессуальных прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, подтвердили обстоятельства, изложенные в процессуальных документах, дали согласующиеся между собой показания об обстоятельствах выявления правонарушения. Подтвердили, что в связи с отказом ФИО1 выполнить требование сотрудника полиции не покидать место ДТП, ему было сообщено о доставлении в отдел полиции.

Из разъяснений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Материалы дела не содержат данных, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела. Их показания обоснованно приняты судьей районного суда в качестве надлежащих доказательств, соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными письменными доказательствами, даны после разъяснения процессуальных прав и административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, принятие предусмотренных законом мер в рамках производства по делу об административном правонарушении, включая составление соответствующих процессуальных документов, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении обстоятельств административного правонарушения. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку суда. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы ФИО1 о его эмоциональной реакции, заключающейся в нецензурной лексике и попытке оказать сопротивление в задержании в связи с действиями сотрудников полиции, не могут быть приняты судом, поскольку обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей. 

При этом, при обжаловании постановления в жалобе ФИО1 не отрицаются изложенные в постановлении обстоятельства, в том числе о том, что ФИО1 не выполнил требования сотрудника полиции оставаться на месте ДТП, однако указывается на неправомерность действий сотрудников полиции, что в свою очередь само по себе не свидетельствует об обоснованности этих доводов. 

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание. 

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставлением является принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Поскольку ФИО1 задержан и доставлен в отдел полиции в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте совершения административного правонарушения, а также обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого могло быть назначено административное наказание в виде административного ареста, решение о применении указанных мер обеспечения производства по делу является законным и обоснованным. Протоколы применения мер обеспечения производства по делу составлены в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных, в материалах дела не имеется. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом. 

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении судьи. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. 

Оснований для переоценки приведенных в жалобе доводов и пересмотра выводов, изложенных в обжалуемом постановлении, не усматривается. 

Административное наказание ФИО1 определено в пределах санкции части 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями глав 3 и 4 данного Кодекса с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного. 

Оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности физического лица, при рассмотрении дела не установлено, заявителем жалобы доказательств наличия таковых не приведено. 

С учетом обстоятельств произошедшего, в том числе умышленного игнорирования законного требования сотрудника полиции, суд второй инстанции полагает, что определение административного наказания в качестве административного ареста не на максимальный срок, является абсолютно соразмерным и справедливым. Назначение административного наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению целей административного наказания, определенных в статье 3.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева