Копия 16RS0051-01-2021-008385-51

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

16 июля 2021 года Дело 2а-4684/2021

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Мукатдесовой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному казённому учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», и.о. главы муниципального казённого учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО3 о признании решения незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, указывая в обоснование следующее. Административный истец обратился в МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» с заявлением о предоставлении ему с собственность земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, занимаемого принадлежащим ему гаражом 

<

номер изъят> в ГСК 

<

номер изъят> 09 марта 2021 года МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» ему было отказано в предоставлении земельного участка в собственность. Отказ мотивирован тем, что земельный участок согласно Генеральному плану г. Казани участок расположен в ФЗ-210 – зона размещения многоквартирной жилой застройки с высокой долей общественных функций ID-1179, проект планировки и межевания на данную территорию не разработан; запрашиваемый земельный участок частично расположен в границах ГСК «Мечта»; согласно проекту Правил землепользования и застройки г. Казани участок расположен в подзоне комплексного развития территории. С данным отказом административный истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку данным земельным участком ФИО2 пользуется длительное время, 25 апреля 2018 года ИК МО г. Казани было вынесено постановление «О предварительном согласовании предоставления гражданину ФИО2 земельного участка, занимаемого гаражом 

<

номер изъят> в 

<

номер изъят> Однако после вынесения указанного постановления при проведении мероприятий в целях последующего оформления участка в собственность в результате осуществления кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка со смежными земельными участками, в связи с чем ФИО2 вынужден был обращаться в суд, его требования об исправлении реестровой ошибки путём установления границ земельного участка решением суда были удовлетворены, после чего был подготовлен межевой план, в ходе разработки которого вновь были выявлены расхождения в координатах земельного участка и реестровая ошибка, и ФИО2 вновь был вынужден обратиться в суд, его требования решением суда также были удовлетворены. В последующем административный истец обратился в МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, на что получил отказ. Как указывает административный истец, ни одно основание об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, указанное в письме от 09 марта 2021 года 

<

номер изъят>, не предусмотрено действующим законодательством. Отсутствие утверждённого проекта межевания и проекта планировки территории, равно как и частичное нахождение запрашиваемого земельного участка за границами ГСК «Мечта», не может влиять на возможность реализации административным истцом предусмотренного законом исключительного права на приобретение земельного участка в собственность под строением, принадлежащим ему на праве собственности, которое зарегистрировано в установленном законом порядке. Также административный истец отмечает, что у собственников смежных земельных участков проблем при оформлении земельных участков, расположенных под гаражами, в собственность не возникло. По указанным основаниям административный истец просит признать отказ МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани», изложенный в письме от 09 марта 2021 года 

<

номер изъят> за подписью исполняющего обязанности заместителя главы ФИО3, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:160102:3659, расположенного по адресу: г. Казань, 

<

номер изъят> гараж 

<

номер изъят>, в собственность ФИО2 незаконным, обязать МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении данного земельного участка административному истцу в собственность.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани», ГСК «Мечта».

В судебном заседании административный истец свои требования поддержал.

Представитель административных ответчиков ИКМО г. Казани и МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних. 

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено по данному административному делу, ФИО2 является членом Гаражного кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Мечта» Советского района г. Казани.

В данном Гаражном кооперативе истцу с 1980 года принадлежит гараж 

<

номер изъят> с кадастровым номером 

<

номер изъят>, о чём в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности 

<

номер изъят> от 15 ноября 2017 года.

Земельный участок, на котором расположен указанный гараж, в настоящее время сформирован, поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый 

<

номер изъят>, площадь составляет 34 кв.м.

На основании обращения ФИО2 25 апреля 2018 года было издано постановление ИК МО г. Казани №1483 «О предварительном согласовании предоставления гражданину ФИО1 земельного участка, занимаемого гаражом 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> с утверждением схемы расположения земельного участка (с учётом изменений, внесённых постановлением ИКМО г. Казани от 09 ноября 2018 года №5756).

Как следует из пояснений административного истца, согласующихся с материалам дела, после издания указанного постановления в целях оформления указанного участка в собственность по заказу ФИО2 ООО «Новая земля» был подготовлен межевой план с целью дальнейшего внесения изменений в земельный кадастр, однако в результате осуществления кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка, в связи с чем ФИО2 обратился в суд. Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 16 августа 2019 года исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки путём установления границ земельного участка удовлетворены. Решение не отменено и вступило в законную силу. На основании данного решения суда был подготовлен межевой план от 09 июня 2020 года Однако при составлении межевого плана были вновь выявлены расхождения в координатах земельного участка и реестровая ошибка, и ФИО2 опять был вынужден обратиться в суд. Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 07 сентября 2020 года по делу №2-5407/2020 исковые требования ФИО2 к МБУ «Дирекция парков и скверов г. Казани», ИКМО г. Казани об исправлении реестровой ошибки были удовлетворены. Данное решение также не обжаловано, не отменено и вступило в законную силу.

После всех проведенных мероприятий и постановки земельного участка на кадастровый учет 04 февраля 2021 года ФИО2 обратился в МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» с заявлением о приобретении в собственность обозначенного земельного участка, приложив соответствующие документы.

Согласно письму за подписью исполняющего обязанности заместителя главы – начальника отдела по благоустройству и работе с жилыми массивами МКУ «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» ФИО3 от 09 марта 2021 года 

<

номер изъят> в ходе подготовки градостроительного намерения в отношении земельного участка 

<

номер изъят> (гараж 

<

номер изъят>) и рассмотрения возможности предоставления участка на праве собственности МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» вынесено следующее заключение: участок расположен в зоне КС – зона коммунально-складская, а согласно Генеральному плану г. Казани участок расположен в зоне ФЗ-210 -размещения многоквартирной жилой застройки с высокой долей общественных функций ID-1179, проект планировки и межевания на данную территорию не разработан. Также запрашиваемый земельный участок частично расположен в границах ГСК «Мечта». Согласно проекту Правил землепользования и застройки г. Казани участок расположен в подзоне комплексного развития территории. Кроме того, участок расположен в радиусе пятидесяти метров от границ ООПТ местного значения – городской лес «Лебяжье». Учитывая вышеизложенное, предоставление земельного участка с кадастровым номером 16:50:160102:3659 возможно (лишь) в аренду.

Суд считает необходимым расценивать данное письмо как отказ в приобретении запрошенного ФИО2 земельного участка в собственность, поскольку именно с таким заявлением последний обращался в Администрацию, с указанием на возможность его аренды (о чем ФИО2 не заявлялось, на аренду земельного участка он не согласен).

Оценивая данный отказ с точки зрения соответствия требованиям применимого законодательства, суд исходит из следующего.

В силу подпункта 5, 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; порядок предоставления без торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение, регламентируется статьями 39.17 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса. 

Предоставление муниципальной услуги по предоставлению в собственность или в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений, расположенных на земельных участках урегулировано также соответствующим Административным регламентом, утверждённым Постановлением ИКМО г. Казани от 08 декабря 2015 года №4300.

В пункте 2.9 указанного Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги, который в соответствующей части фактически воспроизводит положения статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При этом подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Кодекса указывает, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Оспариваемое решение об отказе в предоставлении административному истцу земельного участка на праве собственности, между тем, не содержит указания на конкретное основание, предусмотренное статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказ не соответствует требованиям подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, положенные в основу решения обстоятельства не подпадают ни под одно из оснований, приведенных в указанной статье.

Как следует из ответа на судебный запрос МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», земельный участок с кадастровым номером 16:50:160102:3659 находится согласно действующей карте зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки г. Казани (часть II Градостроительного устава г. Казани), утверждённых решением Казанского Совета народных депутатов от 22 апреля 2004 года №51-19 (в редакции решения Казанской городской Думы от 15 мая 2020 года №21) в зоне коммунально-складская (КС). Одним из основных видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной зоне является хранение автотранспорта.

Также земельный участок прилегает к границам особо охраняемой природной территории местного значения – городского леса «Лебяжье». Вместе с тем, размещение гаража не относится к недопустимым видам деятельности, перечисленным в постановлении ИКМО г. Казани от 27 марта 2014 года №1653 (приложение №38).

То же обстоятельство, что согласно утверждённому Генеральному плану городского округа Казань (решение Казанской городской Думы от 28 февраля 2020 года №5-38) земельный участок с кадастровым номером 16:50:160102:3659 расположен в зоне размещения многоквартирной жилой застройки с высокой долей общественных функций (ФЗ-210), не свидетельствует в законности отказа в предоставлении административному истцу земельного участка.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации Генеральный план городского округа Казани, утвержденный решением Казанской городской Думы от 28 февраля 2020 года N 5-38, является документом территориального планирования города Казани, содержащего, положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

При этом реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41).

Таким образом, отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Как установлено по данному делу, проект планировки и межевания на территорию, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, не разработан.

Следует отдельно отметить, что согласно сведениям публичной кадастровой карты испрашиваемый земельный участок частично на территории ГСК «Мечта», на что указывает и административный ответчик. При этом вокруг земельного участка, не являющегося крайним в ГСК, также расположены гаражи, земельные участки под которыми оформлены в собственность владельцами гаражей, что следует и из справки ГСК «Мечта». 

В этой связи суд полагает, что ссылка административного ответчика в оспариваемом решении на Генеральный план, которым земельный участок под объектом недвижимости, принадлежащим истцу, отнесен к зоне многоквартирной жилой застройки, не может быть расценен судом как законное основание для вынесения административным ответчиком рассматриваемого решения, поскольку такое основание, как наличие в отношении запрашиваемого в собственность без проведения торгов земельного участка лицом, имеющим исключительное право на его приобретение, документов территориального планирования, предусматривающих иную функциональную зону, положениями статьи 39.16 Земельного кодекса РФ не предусмотрено с учетом того, что этот земельный участок уже сформирован и поставлен на кадастровый учет, решение о предварительном согласовании его предоставления в собственность истцу уже было принято. Обратное привело бы к ущемлению прав и законных интересов фактического землепользователя земельного участка и собственника находящегося на нем объекта недвижимости в течение более 30 лет – ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения требований административного истца в соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что действия административного ответчика противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы административного истца.

С учётом действующего правового регулирования, административному ответчику надлежит повторно рассмотреть заявление ФИО2 с учётом обстоятельств, установленных настоящим решением.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать решение муниципального казённого учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», изложенное в письме от 09 марта 2021 года №10-25/832, об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> на котором расположено здание (сооружение), от 04 февраля 2021 года незаконным.

Обязать муниципальное казённое учреждение «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в течение 22 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, на котором расположено здание (сооружение), от 04 февраля 2021 года с учётом обстоятельств, установленных настоящим решением суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Шадрина Е.В.

Копия верна

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021