дело №2-172/2020 

УИД 52RS0036-01-2020-000350-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года р.п.Ковернино 

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И., 

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С., 

с участием истца Крутовой Л.В., прокурора Ковернинского района Нижегородской области Романова И.Ю., ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Ковернинского района Нижегородской области в интересах Крутовой Л. В. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ковернинского района Нижегородской области в интересах Крутовой Л.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности начислить заработную плату, компенсацию за все неиспользованные отпуска, внести запись в трудовую книжку. В обоснование своих требований истец ссылается на следующее. С ДД.ММ.ГГГГ Крутова Л.В. была допущена к работе в должности администратора с оплатой 25 000 рублей в месяц ИП ФИО1. Документы, необходимые для подписания трудового договора (трудовая книжка, копии паспорта, свидетельства об ИНН, страхового свидетельства) были переданы ИП ФИО1. Режим ребочего времени был установлен следующий: с 11-00 часов до 19-00 часов 5 дней в неделю, 2 выходных дня. В трудовые обязанности Крутовой Л.В. входила работа по приему заказов на праздники, мероприятия, банкеты, обслуживание посетителей кафе, приготовление сладкого стола для детских праздников, решение организационных вопросов, получение расчетов с клиентов, уборка помещений после мероприятий, прием товаров от торговых компаний по накладным и т.д. С ДД.ММ.ГГГГ в результате ведения ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции по указанию руководителя ИП ФИО1 Крутова Л.В. не работает. В отношении Крутовой Л.В. у работодателя ИП ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 48520 рублей, а также компенсации за отпуск за все время работы у ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из переписки с К., занимающей у ИП ФИО1 должность администратора, стало известно что Крутова Л.В. не трудоустроена у ИП ФИО1. С приказами о приеме на работу и об увольнении Крутову Л.В. никто не знакомил, их копии она не получала. Установление факта работы Крутовой Л.В. у ИП ФИО1 необходимо для оформления в последующем пенсионных прав. В настоящее время невозможно установить факт работы у работодателя в виду отрицания ИП ФИО1 факта работы у него Крутовой Л.В.. Прокурор Ковернинского района Нижегородской области просил установить факт трудовых отношений Крутовой Л.В. в должности администратора у ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ИП ФИО1 начислить заработную плату Крутовой Л.В. за ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 520 рублей, а также компенсацию за все неиспользованные отпуска из расчета заработной платы 12130 руб. ежемесячно, обязать ИП ФИО1 внести запись в трудовую книжку Крутовой Л.В. о дате приема ее на работу. 

Впоследствии прокурор Ковернинского района Нижегородской области в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил установить факт трудовых отношений Крутовой Л.В. в должности администратора у ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО1 в пользу Крутовой Л.В. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 48520 руб. из расчета 12130 руб. в месяц, обязать ИП ФИО1 внести запись в трудовую книжку Крутовой Л.В. о приеме ее на работу к ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец Крутова Л.В. иск поддержала, пояснила, что она работала в *** решила сменить работу. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с прежнего места работы и ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу к ИП ФИО1 в *** по адресу: 

<

адрес> Работала до ДД.ММ.ГГГГ Потом началась пандемия, и ее отпустили домой. Более она на работу не вызывалась. Она узнала о том, что не принята на работу прочитав в газете информацию о предоставленной работодателю субсии на выплату заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ из переписки с К. она узнала, что не трудоустроена. Режим работы был ей определен 5 дней в неделю с 2 выходными днями. Ресторан работал с 11-00 часов до 19-00 часов. Когда проводился в ресторане банкет время работы переносилось. Она принимала товар, принимала заказы, готовила мороженое, прибирала помещения. С должностной инструкцией ее не знакомили, забрали документы: трудовую книжку, копию паспорта. Медицинскую книжку с нее не спрашивали. Медицинский осмотр она не проходила. Заработная плата была определена 25 000 рублей. Первую заработную плату она получила в ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами, которые ей выдала К. из кассы. Вторую заработную плату она получила наличными и через зачисление на карту. Работа была построена таким образом, что К. рассказывала ей планы на неделю, определяла выходные дни. Рабочий день длился 8 часов. В ее обязанности входило прием заказов, демонстрация зала, обсуждение заказа, расчет заказа, сбор детских столов, приготовление десертов. Ее приняли на работу в должности администратора. Заработную плату ей выплачивала К.. ДД.ММ.ГГГГ в ресторан она не пришла, банкеты были отменены, ресторан продолжал работать на доставку. До ее выхода на работу в кафе «***» она встречалась с ФИО1 и К.., с которыми обсудила свое трудоустройство, режим работы: 5 дней в неделю по 8 часов и 2 выходных дня. ФИО1 являлся руководителем, она находилась в непосредственном подчинении у К. 

Прокурор Ковернинского района Нижегородской области Романов И.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что Крутова Л.В. пришла к нему ДД.ММ.ГГГГ. Он разговаривал с ней по поводу того, что она имеет намерение устроиться на работу. В сфере торговли она не работала. Она приходила в ресторан на несколько часов в день, трудовые обязанности она не выполняла. Она обучалась работе администратора. Обязанности администратора заключаются в следующем: встречать гостей, знакомить их с услугами кафе, с условиями проведения банкетов, обеспечивать чистоту в зале, контролировать обстановку в зале. Крутова Л.В. приходила на несколько часов в день. Заработную плату он выдает по ведомости. Он не допускал Крутову Л.В. к исполнению обязанностей. Она приходила в ресторан, чтобы ознакомиться с обязанностями. 8 часов она не работала. Он разрешил Крутовой Л.В. ознакомиться с обязанностями. Полтора месяца Крутова Л.В. приходила на 1-2 часа. Испытательный срок для работников устанавливается разный, сначала работник проходит медицинский осмотр, затем приходит в кафе, знакомится с должностью. Когда он убеждается, что работник понял, изучил, то его принимает на работу и оформляет. Ознакомление работника с работой может быть и полтора месяца. Беседа с Крутовой Л.В. у него состоялась. Он спросил ее о том, где она работала, она пояснила, что она занималась организацией праздников. Он сказал Крутовой Л.В., чтобы она начала ознакамливаться с работой администратора. Он видел Крутову Л.В. в кафе. Он знал, что Крутова Л.В. приходила в кафе в ДД.ММ.ГГГГ. Началась пандемия, Крутова Л.В. не была трудоустроена. Крутова Л.В. ознакамливалась с обязанностями администратора. Обучала Крутову Л.В. К.. 

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Крутова Л.В. о нарушении права должна была узнать ДД.ММ.ГГГГ. Обратилась в суд с пропуском срока исковой давности. Просил применить срок исковой давности по требованиям истца. Крутова Л.В. была допущена к работе неуполномоченным на то лицом К.. Денежные средства в сумме 37 500 рублей за отработанное время Крутова Л.В. получила. 

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так свидетель И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с коллегами заказывала столик в кафе «***». Мероприятие было назначено на 18-00 часов. Их столик обслуживала и Крутова Л.В. и К. (хозяйка кафе). Крутова Л.В. приносила готовые блюда, приборы, воду в графинах, подходила к другим столикам. К. делала тоже самое. ДД.ММ.ГГГГ она (И.) заказала на вынос заказ из кафе «***». Данный заказ ей выдала Крутова Л.В. 

Свидетель Ф. в судебном заседании показала, что она работает в кафе «***» администратором. ДД.ММ.ГГГГ она увидела в кафе Крутову Л.В., которая пришла вместе с К. Они сидели за столом, Крутова Л.В. делала записи, К. вводила ее в курс дела. Крутова Л.В. до ДД.ММ.ГГГГ приходила в кафе в свободное время на несколько часов в день. Администратор работает 2 дня через 2 дня. Заработная плата составляет 18 000 рублей. К. работает в кафе администратором. 

Свидетель С. в судебном заседании показала, что работает в кафе «***» поваром. Крутова Л.В. пришла на работу в ДД.ММ.ГГГГ в качестве администратора. Работала не целый день. Должна была контролировать порядок в кафе, принимать заказы. Крутова Л.В. приходила в кафе на 1-2 часа в целях ознакомления с работой. Она все записывала, училась делать заказы. 

Свидетель К. в судебном заседании показала, что работает администратором у ИП ФИО1, который является ее родным братом. Крутову Л.В. она знает как клиента кафе «***». Крутова Л.В. пришла в кафе и предложила свою кандидатуру. Она знала, что Крутова Л.В. работает, на что и указала ей. Крутова Л.В. пояснила, что ищет другую работу. Поскольку она не занимается кадрами, она рассказала об этом ФИО1 Был организован круглый стол, на котором присутствовали ФИО1, Крутова Л.В. и она (К.). ФИО1 рассказывал Крутовой Л.В. об ее обязанностях, о том, что входит в обязанности администратора. Крутова Л.В. приходила в кафе на несколько часов для ознакомления с работой. У всех работников ознакомление проходит по разному от 2 недель до 2 месяцев. Крутова Л.В. записывала, что необходимо делать. Она смотрела как ведется деятельность. Графика для Крутовой Л.В. не было, она приходила в удобное для нее время. Заявление на прием на работу она не писала, медицинской книжки у нее не имелось. Заработную плату выдает ФИО1 по ведомости. ФИО1 получал от Крутовой Л.В. копию паспорта и трудовой книжки. Для Крутовой Л.В. сфера деятельности новая, нам надо было понять вытянет ли она обязанности администратора или нет. Крутову Л.В. не трудоустроили, так как ушли на удаленку. Денежные средства она перечисляла Крутовой Л.В. личные, чтобы компенсировать потраченное время. Как администратор она занимается клиентами, принимает заказы на банкеты. График работы администратора кафе 2 дня по 11 часов через 2 дня (выходные). Крутова Л.В. приходила на несколько часов в день, смотрела как работают работники, вникала в производственный процесс. Заказы на вынос выдает администратор кафе. Если бы не ограничения в связи с коронавирусом, то Крутову Л.В. трудоустроили бы, когда ФИО1 был бы уверен, что Крутова Л.В. справляется с обязанностями. В период пандемии сказали не выходить на работу только Крутовой Л.В. 

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она организовывала встречу одноклассников. Выбрали для проведения мероприятия кафе «***». Заказ на мероприятие принимала Крутова Л.В. за неделю до мероприятия, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Она встретилась с Крутовой Л.В. в кафе «***», Крутова Л.В. ей рассказала меню, советовала, что лучше выбрать. Они оформили бланк заказа, Крутова Л.В. его присылала по вайберу на согласование. 

Свидетель К. в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он в выходные дни отвозил супругу Крутову Л.В. на работу в кафе «***» к 11 часам и вечером в 19 часов забирал с работы. В рабочие дни он не мог этого делать, так как находился на своем рабочем месте. На работу он отвозил Крутову Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ и до конца ДД.ММ.ГГГГ. Она работала в кафе администратором. Заработную плату она получала в размере 25 000 рублей наличными и путем перечисления на карту. У Крутовой Л.В. был скользящий график. В неделю было 2 выходных. В ДД.ММ.ГГГГ Крутова Л.В. уволилась с прежнего места работы, так как нашла другое мест о работы. 

Свидетель С. в судебном заседании показала, что работает поваром у ИП ФИО1 в кафе «***». с Крутовой Л.В. она знакома около 3-4 лет. Ранее Крутова Л.В. работала ***. В ДД.ММ.ГГГГ Крутова Л.В. пришла в кафе на должность администратора. Она изучала процесс работы. Кафе работает с 11 часов до 23 часов. Крутова Л.В. знакомилась с работой, записывала что-то. Администратор в кафе обязан принять заказ у гостя, для чего необходимо знать меню, что входит в состав блюда. С такими вопросами Крутова Л.В. к ней как к повару не обращалась. Она видела Крутову Л.В. в кафе до пандемии. В период пандемии все работники кафе выходили на работу. Крутова Л.В. не выходила. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 ТК РФ).

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При рассмотрении дела спорной категории следует исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать отсутствие трудовых отношений возложена на ответчика.

В судебном заседании установлено, что Крутова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности администратора у ИП ФИО1 в кафе «***». 

Данный вывод суда основан на следующем. 

Из должностной инструкции администратора ресторана, утвержденной ИП ФИО1, следует, что администратор выполняет следующие обязанности: обеспечивает работу по эффективному и культурному обслуживанию посетителей, созданию для них комфортных условий, консультирует посетителей по вопросам наличия имеющихся услуг, проводимым специальным акциям, наличием бонусных программ и т.д., ведет запись на прием, информирует специалистов об имеющейся записи, ведет клиентскую базу, принимает меры к предотвращению и ликвидации конфликтных ситуаций, рассматривает претензии, связанные с неудовлетворительным обслуживанием посетителей, обеспечивает чистоту и порядок в помещениях, контролирует работу уборщиц. Контролирует соблюдение работникам и организаций трудовой и производственной дисциплины, правил и норм охраны труда, техники безопасности, требований производственной гигиены и санитарии. Информирует руководство организации об имеющихся недостатках в обслуживании посетителей, принимает меры к их ликвидации. Выполняет отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя. 

Истец Крутова Л.В. в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в кафе «***» в качестве администратора 8 часов ежедневно, 5 дней в неделю, ей предоставлялись 2 выходных дня в неделю, она выполняла обязанности администратора. До ее выхода на работу она встречалась с ФИО1 и К., с которыми обсуждала условия трудоустройства, режим работы.

Из объяснений ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что беседа с Крутовой Л.В. у него состоялась. Он спросил ее о том, где она работала, она пояснила, что занималась организацией праздников. Он сказал Крутовой Л.В., чтобы она начала ознакамливаться с работой администратора. Он видел Крутову Л.В. в кафе в ДД.ММ.ГГГГ 

Из показаний свидетеля К., следует, что ФИО1 при встрече с Крутовой Л.В. обсуждал с ней обязанности администратора. 

Таким образом, Крутова Л.В. приступила к исполнению обязанностей администратора в кафе «***» с ведома работодателя ИП ФИО1 и в его интересах. 

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что Крутова Л.В. допущена к работе неуполномоченным лицом К. суд не может принять во внимание, поскольку данный довод опровергается объяснениями истца Крутовой Л.В., объяснениями ответчика ФИО1, согласно которым Крутова Л.В. и ФИО1 обсуждали условиями работы, обязанности, которые неолбходи выполнять Крутовой Л.В., режим работы. Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что разрешил Крутовой Л.В. ознакамливаться с работой администратора кафе, видел Крутову Л.В. в кафе в ДД.ММ.ГГГГ 

Факт исполнения Крутовой Л.В. обязанностей администратора кафе подтвержден показаниями свидетеля К., которая показала, что работает в должности администратора у ИП ФИО1, Крутова Л.В. выдавала клиентам кафе заказы, что является работой администратора. 

Факт выдачи заказов посетителям кафе «***» подтвержден в судебном заседании свидетелем И..

Свидетели С., С. в судебном заседании показали, что Крутова Л.В. пришла в кафе «***» на должность администратора. 

Крутова Л.В. осуществляла консультирование посетителей кафе об имеющихся услугах, осуществляла прием заказов от посетителей кафе «***», что подтверждено показаниями свидетеля Б., бланком заказа кафе «***» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного Крутовой Л.В. (клиент К.). Доказательств того, что данный заказ оформлен иным администратором кафе «***» ответчиком не представлено.

Довод ответчика ФИО1 о том, что Крутова Л.В. не приступала к исполнению обязанностей администратора опровергается представленными стороной истца доказательствами, в частности показаниями свидетелей И., Б., бланком заказа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного Крутовой Л.В... 

Показания свидетелей Ф., С., С. о том, что Крутова Л.В. находилась в кафе 1-2 часа для ознакомления с работой, суд не может принять во внимание, учитывая, что данные свидетели являются работниками ИП ФИО1, находятся в служебной зависимости от ответчика.

Вместе с тем данные свидетели подтвердили факт того, что Крутова Л.В. приходила в кафе «***». 

Кроме того, из показаний свидетеля К., объяий ответчи ка ФИО1 следует, что Крутову Л.В. не трудоустроили в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Представленные суду доказательства, в том числе объяснения истца Крутовой Л.В., ответчика ФИО1, который не отрицал, что обсуждал с Крутовой Л.В. обязанности администратора, в ДД.ММ.ГГГГ видел Крутову Л.В. в кафе «***», которая ознакамливалась с обязанностями администратора, показания свидетеля Б., К., И., бланк заказа от ДД.ММ.ГГГГ, переписка Крутовой Л.В. с К. в своей совокупности свидетельствуют о том, что фактически между истцом Крутовой Л.В. и ответчиком ИП ФИО1 имели место трудовые отношения, так как работодатель предоставлял истцу постоянное место работы (в кафе «***»), Крутова Л.В. приступила к работе с ведома и по поручению работодателя ИП ФИО1, который заранее довел до ее сведения круг обязанностей администратора, режим работы, выполняла трудовую функцию в качестве администратора, выполняла трудовые обязанности в течение всего рабочего дня, возникшие между сторонами правоотношения не ограничивались исполнением истцом единичной обязанности, истец работал по установленному ответчиком графику работы, что свидетельствует о том, что у истца было определено рабочее время и регламент отдыха, он не мог закончить рабочий день в любое время, выйти или не выйти на работу по своему усмотрению.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные истцом доказательства, которые объективно ничем не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу о том, что Крутова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ фактически была допущена к работе индивидуальным предпринимателем ФИО1 в должности администратора в кафе «***», между ними было достигнуто соглашение о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах работодателя, что в совокупности свидетельствует о том, что между истцом и работодателем с ДД.ММ.ГГГГ фактически сложились трудовые отношения, однако трудовой договор между сторонами надлежащим образом оформлен не был, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Вопроки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком ИП ФИО1 не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений с Крутовой Л.В..

Как следует из материалов дела, с момента допуска истца на рабочее место, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени трудовой договор с истцом не заключен и не расторгнут, в связи с чем суд считает необходимым установить дату начала работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ТК РФ работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Поскольку установлен факт трудовых отношений между Крутовой Л.В. и ИП ФИО1, запись о приеме на работу в трудовую книжку Крутовой Л.В. ответчиком не внесена, суд приходит к выводу, что требование истца о возложении обязанности на ответчика внести запись в трудовую книжку является законным и обоснованным. 

Заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, а также стимулирующие выплаты. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статьи 129, 132, 135 Трудового кодекса РФ).

Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод, что оплата труда физического лица, фактически допущенного к работе, с которым работодатель в последующем отказался заключать трудовой договор, и который имеет право на оплату фактически отработанного в интересах работодателя времени, должна равняться размеру заработной платы, установленной у этого работодателя по той же должности, в которой выполнялась работа, при этом должны быть обеспечены государственные гарантии о размере заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.133.1. ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В силу пункта 1.1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Нижегородской области на ДД.ММ.ГГГГ минимальная заработная плата в Нижегородской области установлена в сумме 12 130 руб.. 

Поскольку Крутова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ не вышла на работу в кафе «***» не по собственной инициативе, в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции COVID-19 по указанию работодателя соблюдала режим самоизоляции, трудовые отношения не прекращены работодателем в установленном законом порядке, требование истца о взыскании с ответчика заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из минимального размера оплаты труда суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ИП ФИО1 в пользу Крутовой Л.В. подлежит взысканию заработная плата в сумме 48 520 рублей. 

Представителем ответчика ФИО2 указано на пропуск истцом срока давности на обращение в суд. 

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

О том, что трудовой договор не оформлен Крутова Л.В. узнала ДД.ММ.ГГГГ из переписки с К..

В суд с исковым заявлением Крутова Л.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок. 

При таких обстоятельствах оснований для применения последствия пропуска срока на обращение в суд у суда не имеется. 

Согласно ст.103. ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 655 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст.211. ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании заработной платы за три месяца в размере 36390 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ковернинского района Нижегородской области в интересах Крутовой Л. В. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Крутовой Л. В. и индивидуальным предпринимателем ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность внести в трудовую книжку Крутовой Л. В. запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Крутовой Л. В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 520 (Сорок восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет Ковернинского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в сумме 1 655 рублей 60 копеек. 

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме 36390 рублей обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И.Замышляева

Решение суда в окончательной форме принято 20.10.2020 года. 

Судья О.И.Замышляева