Дело № 2-56/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 29 января 2019 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Таракберовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, определении доли в праве собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с июня 2013 года они с ответчиком проживали совместно, вели общее хозяйство, приобретали имущество в собственность. В период совместного проживания, а именно ДД.ММ.ГГГГ было приобретено следующее имущество:

жилой дом, расположенный по адресу. 

<

адрес>, № государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №;

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

Указанное имущество оформлено на имя ответчика - ФИО2. Указанные объекты недвижимости были приобретены при помощи заемных денежных средств по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 360 000 рублей и наличных денежных средств в размере 240 000 рублей, которые были внесены в качестве первоначального взноса по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 01.10.2013г.

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец продала принадлежащую ей и ее детям квартиру по адресу: 

<

адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее денежные средства в размере 440 000 рублей для первоначального взноса на приобретение спорных объектов недвижимости, о чем составил расписку.

Также указала, что когда они с ответчиком приобретали спорные объекты недвижимости и оформляли кредитный договор, то истец была включена в кредитный договор в качестве созаемщика, со всеми равными правами и обязанностями, как у ответчика.

В период сожительства они с ответчиком вели совместное хозяйство и из общего бюджета оплачивали ежемесячные платежи по указанному кредитному договору. Но за время сожительства были периоды, когда ответчик выгонял ее из дома и после этого ответчик неоднократно уклонялся от выполнения условий указанного кредитного договора и неоплачивал ежемесячные платежи по данному кредитному договору. Истцу приходилось выплачивать денежные средства из своих личных накоплений, итого на общую сумму 257 800 рублей.

В мае 2018 года ответчик выгнал ее из дома, препятствует ей в доспупе в дом.

Ответчик уклоняется от раздела совместной собственности мирным путем несмотря на то, что данная квартира приобреталась по соглашению с истцом для совместного проживания.

Указала, что в указанный период времени истец работала и имела значительный доход.

Полагает, что их совместная жизнь с ответчиком в момент приобретения указанной квартиры отвечала всем признакам семьи, за исключением формально-технического признака - официальной государственной регистрации брака в органах ЗАГС. Но ранее истец с ответчиком состояли в законном браке и развелись в марте 2013 года.

Считает, что они вели общее хозяйство, материально поддерживали друг друга, взаимно заботились друг о друге, приобретали имущество для совместного проживания, поддерживали иные характерные для супругов взаимоотношения.

Указала, что в соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Также указала, что кроме того, в мае 2018 года в период совместного проживания в доме был произведен ремонт.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истец ФИО1 просит суд определить долю ФИО1 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> размере 1/2 доли в праве собственности. Определить долю ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в размере 1/2 доли в праве собственности. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что в соответствии со ст. 323 ГК РФ ФИО1 является совладельцем жилья, приобретаемого в кредит, как созаемщик. Также указала, что в силу своей юридической неграмотности, не требовала от ответчика оформление долевой собственности на дом и земельный участок, однако сам ответчик обещал оформить право собственности в том числе на истца. 

Ответчик ФИО2 его представитель ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № является ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 заявляя требования об определении доли в спорном имуществе, полагает, что данное имущество находится в общей совместной собственности истца и ответчика.

Вместе с тем пункт 1 статьи 244 ГК РФ определяет общую совместную собственность как имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 указанной статьи).

Каких-либо доказательств, что истец ФИО1 является собственником спорного жилого дома и земельного участка суду не представлено.

Доводы истца о том, что спорное недвижимое имущество приобретено в период совместного проживания с ответчиком и совместная жизнь на момент приобретения жилого дома и земельного участка отвечала всем признакам семьи, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 СК РФ).

После того, как лица перестают быть супругами, в отношении имущества, владение, пользование и распоряжение которым определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса РФ, они приобретают статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса РФ.

Поскольку жилой дом и земельный участок ФИО2 были приобретены в собственность после расторжения брака, указанное имущество в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ является его личной собственностью, доказательств наличия соглашения о приобретении спорного имущества в общую собственность материалы дела не содержат. Не является таким доказательством и факт совместного проживания сторон в жилом доме.

В соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" суд может с учетом конкретных обстоятельств удовлетворить иск о признании за членами семьи права общей собственности на совместно приобретенный по договору купли-продажи дом, если будет установлено, что между этими лицами и членом семьи, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке дома и в этих целях члены семьи вкладывали свои средства в его приобретение.

Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств наличия такого соглашения и вложения своих средств в приобретение жилого дома и земельного участка ФИО1 суду не представлено.

Пояснения представителя истца о том, что ФИО1 является созаемщиком по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному для приобретения спорного имущества, проживала в указанном доме совместно с ответчиком, вела с ним общее хозяйство, брак был расторгнут не за долго до приобретения имущества, юридически значимыми для разрешения данного спора не являются, поскольку указанные обстоятельства по смыслу ст. 244 ГК РФ не могут служить основаниями для возникновения общей собственности на имущество, приобретенное ФИО2

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании за ней права собственности на долю в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> на долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, определении доли в праве собственности, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев