Дело № 1-4/2024

УИД 35RS0023-01-2023-001043-32 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Устюжна 10 января 2024 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устюженского района Вологодской области Подъякова А.В.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Хрусталевой Е.А.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, сожительствующего, с основным общим образованием, без определенного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 часов ФИО1, находясь в квартире ФИО2 по адресу: ..., ..., ..., достоверно зная о наличии в жилом помещении принадлежащих ФИО2 денежных средств и о месте их хранения, решил совершить их хищение. В указанное время ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к кровати, и из хранящегося под подушкой кошелька, в котором находились принадлежащие ФИО2 денежные средства, похитил денежные средства в сумме 16 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб в указанной сумме, который для последней является значительным.

Уголовное дело поступило в суд с заявлениями потерпевшей ФИО2 и обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением и полным возмещением причиненного вреда.

В ходе предварительного слушания потерпевшая ФИО2 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, указав, что последний возместил ей полностью материальный ущерб, принес свои извинения, претензий к нему она не имеет, причиненный преступлением вред заглажен. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Хрусталева Е.А. согласились с ходатайством потерпевшей, не настаивали на рассмотрении уголовного дела по существу, не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, указав, что ФИО1 вину признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, возместил причиненный преступлением материальный ущерб, принес ей свои извинения.

Заместитель прокурора Подъяков А.В. в судебном заседании полагал возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, полагает, что прекращение уголовного дела возможно.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Таким образом, условия, при которых уголовное дело может быть прекращено, соблюдены.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд 

постановил:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - денежные средства в сумме 6000 рублей, выданные потерпевшей ФИО2, - оставить у нее же по принадлежности. 

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику ФИО1 адвокату Хрусталевой Е.А. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Н.В. Копылова