Дело № 12-104/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой С.П., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №№ по жалобам МУП «Порядок», ФИО2 на постановление мирового судьи 182-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи №го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 28.09.2023 года прекращено производство по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, МУП «Порядок» подало жалобу, в котором просило отменить настоящее постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 также подала жалобу, в котором просила изменить настоящее постановление.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения жалоб, представитель юридического лица, ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, суд считает, что в данном случае право юридического лица, ФИО2 на защиту не нарушено, что позволяет разрешить жалобу в их отсутствие. 

Изучив доводы жалоб, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ вышестоящее должностное лицо, суд не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

МУП « Порядок» в силу статьи 25.2 КоАП РФ является потерпевшим и участником производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей. 7.17 КоАП Российской Федерации выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. 

Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу. 

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлеки причинение значительного ущерба. 

Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом. 

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении № г. около 07 час. 35 мин. ФИО2, находясь около территории городского рынка МУП "Порядок", расположенного по адресу

<

адрес> умышленно повредила шлагбаум на въездных воротах в территорию городского рынка МУП "Порядок", чем причинила МУП "Порядок" незначительный материальный ущерб в размере 9 650 руб. 00 коп., то есть совершила умышленное повреждение чужого имущества не повлекшее причинение значительного ущерба – правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вынося оспариваемое Постановление, суд первой инстанции исходил из того, что факт умышленного повреждения ФИО2 указанного имущества является недоказанным. С данными доводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку из материалов дела, в частности из видеозаписи произошедшего, следует, что каких-либо умышленных действий ФИО2 направленных именно на повреждение шлагбаума, данная видеозапись не содержит. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что именно в результате исключительно воздействия ФИО2, а не иного лица, шлагбаум был поврежден.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они направлены на иную субъективную оценку исследованных мировым судьей доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Всем доводам жалоб дана надлежащая оценка в Постановлении, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями закона, нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения двух жалоб не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 182-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 - оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: С.П. Большакова