№12-13

УИД 44 RS 0004-01-2020-000057-38

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Мантурово 17 февраля 2020 года

Судья Мантуровского районного суда Костромской области Изюмов В.В., рассмотрев в порядке пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях жалобу ФИО1, на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» ФИО2 от 30 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Мантуровский» ФИО2 от 30 января 2020 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением о наложении штрафа, ФИО1 обратился в суд с жалобой, где указывает, что считает постановление инспектора ГИБДД незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения. 30 января 2020 года в 9:58 минут управляя автомобилем Шевроле KLAL гос.номер [№] на [адрес] возле [адрес], в соответствии с требованиями п.14.1 ПДД, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, снизил скорость, и убедившись в безопасности маневра, продолжил движение через пешеходный переход. В момент пересечения пешеходного перехода с левой стороны относительно движения его автомобиля, пешеход на проезжей части отсутствовал. Через 20 метров он был остановлен инспектором ДПС, которым был составлен протокол и вынесено постановление об административном правонарушении. С административным правонарушением он не согласен. На его ходатайство о привлечении пешехода инспектор ничего не ответил, предоставить материал видео фиксации отказался. Считает, что подтверждением не совершения им административного правонарушения является запись с видео регистратора сотрудников ГИБДД. Учитывая требования п. 1.2, п.14.1 ПДД РФ считает, что для привлечения водителя к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он был вынужден изменить направление движения или скорость.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе, по его мнению когда он подъехал к пешеходному переходу девушка пешеход его пропустила, считает постановление старшего инспектора ГИБДД ФИО2 незаконным и необоснованным, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Старший инспектор ДПС МО МВД России «Мантуровский» ФИО2 суду пояснил, что 30 января 2020 года, он нес службу. При патрулировании соблюдения ПДД на [адрес], было обнаружено, что ФИО1, управляя автомашиной не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. ФИО1 правонарушение отрицал, на него был составлен протокол об административном правонарушении, затем вынесено постановление. При этом ему были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции и 25.1 КоАП РФ. Подписать вынесенные в отношении него документы он отказался, при этом копии на руки получил. Вина ФИО1 в совершенном правонарушении кроме протокола также подтверждается показаниями С.О.А., которой ФИО1 не уступил дорогу. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначение штрафа считает законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

По смыслу п. п. 1.3, 1.5, 1.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, водитель, будучи участником дорожного движения, владеющим источником повышенной опасности, уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, обязан не только, когда пешеход уже переходит дорогу, но и когда он только вступил на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, что согласуется и с подпунктом "б" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Как следует из материалов административного дела 30 января 2020 года в 09.58 час. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Шевроле KLAL гос.номер [№] на [адрес] возле [адрес], не уступил дорогу пешеходу, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 нарушив п.п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ, в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копию его для сведения получил на руки, от подписей отказался, чем имеются подписи должностного лица, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также содержит подпись должностного лица, его составившего. Процессуальные действия подтверждаются видео фиксацией, имеющиеся в материалах дела. Также вина ФИО1 подтверждается объяснениями гражданки С.О.А., данные ею 30 января 2020 года в 10 часов 30 минут, из которых следует, что около 10 часов она находилась на [адрес] и собиралась перейти проезжую часть от универмага «10 баллов» к универмагу «Магнит» по нерегулируемому пешеходному переходу. Когда она подходила к переходу, она остановилась, что бы убедиться что ее пропускают, но водитель серебристой иномарки Шевроле, [№], не уступил ей дорогу. После чего его остановили сотрудники ГИБДД. Когда она вышла из магазина «Магнит», сотрудники ДПС взяли с нее объяснение.

Причин для оговора заявителя жалобы со стороны вышеназванного инспектора ГИБДД не установлено, доказательства наличия у него личной либо служебной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела отсутствуют, обнаружение указанным лицом при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях ФИО1 само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контролю ПДД РФ со стороны водителей.

Также следует обратить внимание на то, что при производстве по делу замечаний на действия сотрудника ГИБДД заявитель не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно незаконного поведения по отношении к нему в компетентные органы не подавал, нарушений сотрудником ГИБДД требований Федерального закона "О полиции" не установлено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления ГИБДД, направлены на переоценку доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствиям его совершения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Мантуровский» ФИО2 от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. 

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии решения суда.

Судья: В.В.Изюмов