РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Слободянюка В.Д., при секретаре судебного заседания Козиной О.А., с участием ответчика – ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело № 2-230/2019 по исковому заявлению представителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ) ФИО2 к бывшему военнослужащему воинской части № ... ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель ЕРЦ обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 9570 рублей.

В обоснование исковых требований она в иске указала, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №. С апреля по май 2014 г. ему были излишне выплачена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в сумме 9570 рублей, права на которую ответчик не имел. Данное обстоятельство стало возможным по причине несвоевременного внесения в СПО «Алушта» сведений, влияющих на расчёт денежного довольствия. При таких обстоятельствах государству был причинён ущерб в указанном размере.

Истец, извещённая надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыла, просив привести судебное заседание без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования представителя ЕРЦ признает в полном объеме на сумму 9570 рублей, последствия признания им иска ему известны. 

Третье лицо – командир войсковой части № – извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №.

Как следует из содержания расчётных листов и реестров на зачисление денежных средств за апрель и май 2014 г. ФИО1 была выплачена надбавка за особые условия военной службы в размере 9570 рублей.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками Южного военного округа от 9 июня 2014 г. № 142-кс ФИО1 с 1 апреля 2014 г. прекращена выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 % оклада по воинской должности.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 7 октября 2014 г. № 92 ФИО1 с 20 октября 2014 г. исключён из списков личного состава войсковой части №.

Как следует из содержания п. 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Во исполнение предписаний Закона Правительство Российской Федерации Постановлением от 21 декабря 2011 г. № 1073 утвердило Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, согласно п. 4 которых надбавка выплачивается в случае если специфика военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах требует исполнения обязанностей военной службы в особых условиях, не предусмотренных пунктом 3 данных Правил, надбавка может устанавливаться в размере до 50 процентов оклада по воинской должности по перечням, утверждаемым руководителем соответствующего государственного органа.

Согласно п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере до 50 процентов оклада по воинской должности в других особых условиях военной службы, по перечням, утверждаемым Министром обороны Российской Федерации.

Как следует из содержания абзаца 3 п. 39 Порядка указанная надбавка выплачивается на основании приказов соответствующих командиров одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной ведомости.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в связи с несвоевременным внесением в базу данный СПО «Алушта» приказа командующего войсками Южного военного округа от 9 июня 2014 г. № 142-кс о прекращении выплаты надбавки за особые условия военной службы ФИО1, тому была перечислена соответствующая надбавка в размере 9570 рублей.

Поскольку оснований для получения ФИО1 с апреля по май 2014 г. вышеуказанной надбавки не имелось, то следует прийти к выводу, что полученная им надбавка в размере 9570 рублей является неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела также видно, что основанием для подачи иска ЕРЦ послужили результаты проверки, проведённой 17 января 2017 г., которой установлена задолженность. В связи с чем срок исковой давности предусмотренный ст. 196 ГК РФ пропущен не был.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Так как ФИО1 полностью признал заявленный к нему иск, данное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме и с ФИО1 в пользу ЕРЦ надлежит взыскать излишне выплаченные денежные средства в размере 9570 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, в связи с чем сумма государственной пошлины по данному делу составляет 400 рублей.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеется.

Таким образом, государственная пошлина по данному иску составляет 400 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 и п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, возмещается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района, на территории которого расположен суд.

Руководствуясь статьями 173, 194-199, 321 ГПК РФ,

решил:

иск представителя федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательное обогащение — денежные средства в размере 9570 (девять тысяч пятьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобождён, в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Д. Слободянюк