Дело № 2-234/2024 23RS0027-01-2024-000142-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 06 марта 2024 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чимирис Н.М. 

при секретаре Карижском Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Лабинский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 01.09.2014 года, ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», в связи, с чем ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 01.09.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН 

<

***>, 05.12.2014 года, полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательствам Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

04.05.2023 года, между банком и ФИО1, 

<

...> года рождения, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ###, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и одноразового пароля (СМС код). Договор, заколоченный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст.ст. 432,433,819 ГК РФ, п.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». 

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 250 000, 00 рублей под 25,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на 13.12.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 100 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 121 700,00 рублей.

По состоянию на 13.12.2023 года общая задолженность составляет: 1 419 759,16 руб., из которых: просроченная задолженность – 1 419 759,16 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 1 770 руб., просроченные проценты - 128 516, 55руб, просроченная ссудная задолженность - 1 280 625,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 873,84 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 189,80 руб., неустойка на просроченные проценты - 3 187,97 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать со ФИО1 в пользу Банка сумму зажолженности за период с 05.09.2023 года по 13.12.2023 года в размере 1 419 759, 16 рублей, а также, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 298,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. При подаче иска в суд в своем зяавлении представитель истца просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась трижды, 06.02.2024, 22.02.2024 года и 06.03.2024 года, будучи уведомлена о дне слушания дела надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ### – неудачная попытка вручения.

Как следует из представленной адресной справки, ответчик ФИО1 значится зарегистрированной по месту проживания с 15 июля 2021 года по адресу: 

<

...>, как указано в исковом заявлении, именно по указанному адресу ответчику направлялись судебные уведомления, ответчик была извещена о месте и времени рассмотрения дела по адресу проживания, однако ответчик, направленную ей судебную повестку не получает, о чем свидетельствует возвращенная в адрес суда корреспонденция.

Таким образом, судом предприняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения заявления.

В целях рассмотрения дела в установленный ст. 154 ГПК РФ, срок и в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи, чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО1

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. 

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также, то обстоятельство, что представитель истца не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 01.09.2014 года, ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», в связи, с чем ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 01.09.2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН 

<

***>, 05.12.2014 года, полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательствам Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

04.05.2023 года, между банком и ФИО1, 

<

...> года рождения, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ###, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и одноразового пароля (СМС код). Договор, заколоченный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст.ст. 432,433,819 ГК РФ, п.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». 

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 250 000, 00 рублей под 25,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на 13.12.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 100 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 121 700,00 рублей.

По состоянию на 13.12.2023 года общая задолженность составляет: 1 419 759,16 руб., из которых: просроченная задолженность – 1 419 759,16 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 1 770 руб., просроченные проценты - 128 516, 55руб, просроченная ссудная задолженность - 1 280 625,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 873,84 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 189,80 руб., неустойка на просроченные проценты - 3 187,97 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, продолжает нарушать условия договора.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, истец имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору и своевременно не вносит платежи. 

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, а именно по оплате государственной пошлины в сумме 15 298 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением от 18.12.2023 года № 245 (л.д.7). 

Руководствуясь статьями 191-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...> края, паспорт: ###, выдан 

<

...> ГУ МВД России по 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...> пользу ПАО «Совкомбанк» /ИНН 

<

***>, КПП -544543001, ОГРН – 

<

***>/ общую сумму задолженности по кредитному договору ### от 04.05.2023 года по состоянию на 13.12.2023 года в размере 1 419 759 рублей 16 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 1 419 759,16 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 1 770 руб., просроченные проценты - 128 516, 55руб, просроченная ссудная задолженность - 1 280 625,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 873,84 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 189,80 руб., неустойка на просроченные проценты - 3 187,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 298,80 руб., а всего 1 435 057 (один миллион четыреста тридцать пять тысяч) рублей 96 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий