ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года 

<

адрес> 

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску УФССП России по 

<

адрес> к ФИО5 ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по 

<

адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Автор-мебель» обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (так же далее — Управление, УФССП России по СО) ФИО5 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об обязании ФССП России вернуть взысканный исполнительский сбор из бюджета РФ. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № принят отказ ООО «Автор-мебель» от заявления в связи с добровольным исполнением заявленных требований, производство по делу прекращено; с Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в пользу ООО «Автор-мебель» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000,00 рублей. Данное определение вступило в законную силу апелляционным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № которым определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба УФССП России по 

<

адрес> - без удовлетворения. Определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исполнено УФССП России по 

<

адрес>. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8000,00 руб. перечислены с расчетного счета УФК по 

<

адрес> (УФССП России по 

<

адрес>) на счет ООО «Автор-мебель».

Приказом УФССП России по СО от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО5 принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов 

<

адрес>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО5 назначен на должность судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по 

<

адрес>. Должностным регламентом судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по 

<

адрес> ФИО5, а именно п.5.3, предусмотрена материальная ответственность судебного пристава-исполнителя за причиненных ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-к служебный контракт с ФИО5 расторгнут.

Управление полагает, что в соответствии с положениями статьи 1081 ГК РФ имеет право обратиться в суд с регрессным иском к ответчику, поскольку вред, возмещенный за счет казны Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 1069 ГК РФ, возник в результате незаконного действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПНО УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, выраженного в неправомерном вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора. 

Поскольку именно незаконные и неправомерные действия ответчика, признанные таковыми ответчиком, а так же Арбитражным судом 

<

адрес> (стр. 4 Определения от 1.2018) послужили основанием для взыскания судебных расходов в пользу ООО «Автор-мебель», в результате чего УФССП России по 

<

адрес> понесло убытки в виде оплаты расходов на оказание юридических услуг при рассмотрении указанного дела, то в соответствии с приведенными нормами закона обязанность по их возмещению в порядке регресса правомерно возложена на ответчика по данному исковому заявлению.

В рамках настоящего спора, Управление, как работодатель, из собственных средств, путём перечисления на расчетный счет ООО «Автор-Мебель», выплатило заявителю (в чью пользу было принято решение) денежные средства на оплату услуг представителя. Таким образом, УФССП по 

<

адрес> фактически причинен прямой действительный ущерб. Такой правовой позиции придерживается и Конституционный Суд РФ. Кроме того, Управлением соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке регресса в размере 8 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности, иск поддержала, дала пояснения, аналогичные описательной части иска, не возражала рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражал против заочного порядка.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки. Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем было вынесено отдельное определение суда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Из п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» следует, что Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета. 

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ООО«Автор-мебель» обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> к ФИО5 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об обязании ФССП России вернуть взысканный исполнительский сбор из бюджета РФ. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № принят отказ ООО «Автор-мебель» от заявления в связи с добровольным исполнением заявленных требований, производство по делу прекращено; с Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в пользу ООО «Автор-мебель» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000,00 рублей. (л.д.16-21) 

Данное определение вступило в законную силу апелляционным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, которым определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба УФССП России по 

<

адрес> - без удовлетворения. (л.д. 11-15)

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исполнено УФССП России по 

<

адрес>. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8000,00 руб. перечислены с расчетного счета УФК по 

<

адрес> (УФССП России по 

<

адрес>) на счет ООО «Автор-мебель», что подтверждается платежным поручением № ( л.д. 46)

Приказом УФССП России по СО от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО5 принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов 

<

адрес>.( л.д. 24)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО5 назначен на должность судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по 

<

адрес>. (л.д.25-26).

Согласно представленному должностному регламенту судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по 

<

адрес> ФИО5, а именно п.5.3, предусмотрена материальная ответственность судебного пристава-исполнителя за причиненных ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности. (л.д. 28-45)

ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-к служебный контракт с ФИО5 расторгнут. (л.д. 27)

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ правовое положение с) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, а служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

Согласно п. 3 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «о судебных приставах» Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного управления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа ого самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3.1 статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с УФССП России по Самарской убытков исполнен, у Управления, как представителя нанимателя РФ, состоящего в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем возникло обратного требования (регресса) к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПНО России по 

<

адрес> ФИО5, причинившему ущерб нанимателю при исполнении служебных обязанностей.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Поскольку именно в результате незаконных и неправомерных действий ответчика, признанные таковыми ответчиком, а так же Арбитражным судом 

<

адрес> послужили основанием для взыскания судебных расходов в пользу ООО «Автор-мебель», то обязанность по их возмещению в порядке регресса возлагается на ФИО5

Неправомерность действий ФИО5, повлекшая причинение убытков истцу, установлена вступившим в законную силу судебным актом – постановлением 11 арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 11-15).

Данным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО5 ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию с должника - ООО «Автор-Мебель» задолженности в сумме 780 руб. 18 коп. на основании исполнительного документа - постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> о взыскании налогов (сборов, пени, штрафов) за счет имущества общества. При этом обществу был установлен 5-дневный срок ( с момента получения постановления) для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Указанное постановление направлено обществу ДД.ММ.ГГГГ и вручено ему ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ (то есть до направления ООО «Автор-Мебель» обществу постановления о возбуждении исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель ФИО5 ФИО1, сославшись на неисполнение исполнительного документа в установленный срок, вынес постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 10000 руб. (л.д. 47), а инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ № со счета общества были списаны задолженность в сумме 780 руб. 18 I коп.; и исполнительский сбор в сумме 10000 руб. (л.д. 55).

По общему правилу, установленному частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи.

Из указанных положений Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительский сбор может быть наложен судебным приставом-исполнителем только по истечении 5-дневного срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа и исчисляемого со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и во взыскании исполнительского сбора инкассовым поручением ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствовали вышеприведенным требованиям Закона об исполнительном производстве. 

Судом установлено, что истец, как работодатель, из собственных средств, путём перечисления на расчетный счет ООО «Автор-Мебель», выплатил заявителю денежные средства на оплату услуг представителя. 

Таким образом, УФССП по 

<

адрес> фактически причинен прямой действительный ущерб, то есть реальное уменьшение наличного имущества — денежных средств.

Судом установлено, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается направленной в адрес ответчика ФИО5 претензия от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №) (л.д.(л.д. 47-51)

До настоящего времени денежные средства на реквизиты УФССП России по 

<

адрес> не поступали.

Заявленная ко взысканию денежная сумма не превышает среднемесячного заработка ответчика.

Оценив совокупность предоставленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования УФССП России по 

<

адрес> к ФИО5 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление УФССП России по 

<

адрес> к ФИО5 ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО1 в пользу УФССП России по 

<

адрес> материальный ущерб в порядке регресса в размере 8 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья подпись Е.В. Топтунова