Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева Н.В.

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области – ФИО3 по доверенности 

представителя третьего лица - ФИО4 – ФИО5 по доверенности

при секретаре Гашиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 525/18 по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением. Просит признать за ФИО1 право собственности на 156/462 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации.

Согласно исковому заявлению, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> В настоящее время она является собственником 306/462 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ она была признана нанимателем 136/462 доли в жилом помещении, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ со ней заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Она обратилась в Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявление о предоставлении данного жилого помещения в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев данное заявление, администрация муниципального района Ставропольский Самарской области разъяснила, что в настоящее время, регистрация права собственности муниципальным образованием - муниципальным районом Ставропольским Самарской области на жилое помещение, становится невозможной без регистрации перехода права от предыдущего правообладателя. Рекомендовано за разрешением вопроса о приватизации данного жилого помещения обратиться в судебном порядке. Просит суд признать за ней право собственности на 156/462 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, при этом пояснила, что ранее истица участия в приватизации недвижимого имущества никогда не принимала, иных лиц имеющих законные основания пользования данным жилым помещением и его приобретение в собственность отсутствуют.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда, возражений по заявленным требованиям не высказала, пояснив, что договор социального найма спорной доли жилого помещения заключен законно, иных лиц имеющих право на приватизацию данного жилого помещения не имеется.

Представитель третьего лица – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ истец начала проживать в гражданском браке с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р., который на тот момент проживал в одной комнате в 3-х комнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. Данная жилплощадь была предоставлена ФИО7 как работнику колхоза «Победа» Ставропольского района, где-то в ДД.ММ.ГГГГ Трудовая книжка ФИО7 не сохранилась, имеется только трудовой договор с Агрофирмой «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ, это было уже после выхода ФИО7 на пенсию и реорганизации колхоза в агрофирму. Выдавался или нет ФИО7 ордер на занятие данной жилой площади, истец не знает, но он был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ и до своей смерти, то его вселение и проживание на данной жилплощади было на законных основаниях. В конце ДД.ММ.ГГГГ истец вселилась на жилплощадь ФИО7 с его согласия, как член его семьи, как гражданская жена, что не противоречит требованиям ст.67 ЖК РФ, в части права нанимателя на вселение в занимаемое жилое помещение иных лиц. ФИО4 проживала с ФИО7 одной семьей, вели общее хозяйство, был общий бюджет, общие расходы до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Истец осталась проживать в жилом помещении, пользоваться им, нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг, а также по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. На комнату, в которой проживала истец, открыт отдельный лицевой счет, на две комнаты ФИО6 также открыт отдельный лицевой счет. После смерти ФИО7 истец несет все обязанности нанимателя жилого помещения как члена семьи ФИО7, тем самым, в соответствии со ст.69 ЖК РФ имея равные с нанимателем права и обязанности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.40 Конституции РФ, каждый гражданин РФ имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, а в силу ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст.7 указанного закона). 

Согласно ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В данном случае право истца на приватизацию занимаемого жилого помещения нарушено.

Согласно представленной в суд Выписки из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ 156/462 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес> включены в реестр муниципальной собственности на основании постановления главы администрации 

<

адрес> Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована под адресу: 

<

адрес>, иных лиц зарегистрированных на данной жилой площади не имеется, что подтверждается представленной в суд справкой администрации сельского поселения Мусорка муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжения администрации сельского поселения Мусорка муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, данному жилому помещению был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области заключен договор социального найма жилого помещения №.

Истец обратилась в Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о предоставлении ей спорного жилого помещения в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района Ставропольский Самарской области разъяснила ФИО1, что в настоящее время, регистрация права собственности муниципальным образованием – муниципальным районом Ставропольским Самарской области на жилое помещение невозможна без регистрации перехода права от предыдущего правообладателя. Таким образом, решать вопрос приватизации жилого помещения необходимо в судебном порядке. Что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Согласно технического паспорта тип объекта - здание, наименование объекта – квартира, общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты>., в том числе жилая – 

<

данные изъяты>

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГУП Самарской области Центр технической инвентаризации, Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истец в приватизации не участвовала.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном владении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В силу ст.6 ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, и согласно ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, но только до перехода права на недвижимое имущество.

Прежний владелец объекта, свое право собственности на спорный объект не зарегистрировал, а Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области, приняв недвижимое имущество в муниципальную собственность, также не зарегистрировала возникшие права. Невыполнение ответчиком обязательств по регистрации недвижимого имущества, стало препятствием для истца в передаче ей дома в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со ст.8 данного Закона, в случае нарушения права гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма помещения, то она вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Довод третьего лица ФИО4 о том, что она имеет право на спорную жилую долю опровергается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Так судом установлено, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено ФИО6

В настоящее время собственником 306/462 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которая зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, была признана нанимателем 136/462 доли в жилом помещении, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 82 ЖК РФ, с ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО4 по вышеуказанному адресу не зарегистрирована. Сведения о предоставлении ФИО7 вышеуказанного жилого помещения отсутствуют. Ордер на занятие ФИО7 данной жилой площади не выдавался.

Согласно протокола № заседания правления колхоза «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного архивным отделом администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, на заседании правления рассматривалось заявление ФИО7 о выделении ему денег на покупку дома. Решение: выделить 1000 рублей.

Сведений о выделении ФИО7 комнаты в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

Поскольку собственником 306/462 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, с ней был заключен договор социального найма в данном жилом помещении на 136/462 долю.

ФИО4 проживает без регистрации в квартире 

<

адрес>, что следует из справки сельского поселения Мусорка муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 проживает в спорном жилье после смерти ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ, заселена им как гражданская супруга, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Две комнаты в данной квартире принадлежат ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждено право на 306/462 долей. После смерти ФИО6, наследником по закону является супруга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения. В наследственную массу заявлена 306/462 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а также иное имущество.

Доказательств, подтверждающих право ФИО4 на владение, пользование комнатой, не представлено. ФИО4 ранее не заявляла свои права в отношении доли в размере 156/46, состоящий на балансе администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, после смерти ФИО7 Сам факт проживания в комнате подобных прав не предоставляет, как и факт оплаты коммунальных услуг.

Кроме того, следует отметить, что ФИО4 имеет регистрацию в ином жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Как пояснил представитель ФИО8, данное помещение предоставлено ФИО4 и членам ее семьи. При жизни ФИО7 своих прав на данное помещение не предъявлял, в установленном законом порядке за приватизацией жилого помещения также не обращался. Как не обращалась более 11 лет и ФИО4 после смерти ФИО7

Кроме того, ФИО4 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением, просила признать недействительными постановление главы администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 14.05.2018 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 02.08.2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 было отказано (гражданское дело № 2-898/18).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом как следует из апелляционного определения от 02.08.2018 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда пришла к выводу об отсутствии допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих право ФИО4 на владение, пользование спорной комнатой.

Иных доказательств в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представтелем ФИО4 суду не представлено.

С учетом изложенного доводы ФИО4 о наличии у нее права на спорное имущество не могут быть приняты во внимание.

Принимая во внимание конституционное право истца на жилище, ее право на бесплатную передачу в собственность, занимаемого ею жилого помещения по договору социального найма (жилищного найма), в силу закона, а также с учетом того, что ранее истец участия в приватизации жилого помещения не принимала, что подтверждается представленными в суд документами, иных лиц имеющих право на спорное имущество не имеется, суд считает необходимым признать за ней право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на 156/462 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2018 года