Дело № 2-418/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 03 мая 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 81 346 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном производстве согласен (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве.

Из отзыва ответчика, поступившего в суд *, следует, что факт заключения договора на указанных в иске условиях он не отрицает, однако он не согласен с размером задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 6113, 55 рублей. Заемщик является более слабой юридически и экономически стороной, риски от невозврата кредита заложены в финансовую модель работы банка и учтены в его процентной ставке, которая превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов, установленных Центробанком РФ для потребительских кредитов. Просит снизить размер указанных процентов до 1000 рублей.

Из возражений на отзыв ответчика, поступившего 09 апреля 2018 г. от представителя истца, следует, что в материалах дела отсутствуют доказательства полного погашения ответчиком обязательств по кредиту, в связи с чем отсутствуют основания для отказа во взыскании процентов за пользование кредитом. При заключении договора заемщик был ознакомлен с порядком погашения задолженности, в любой момент ответчик имел возможность получать информацию по предоставленному кредиту, в том числе об остатке задолженности. Банком исполнены все обязательства по кредитному договору, расчет задолженности произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, взыскиваемая сумма не является завышенной. Банк не взыскивал неустойку, следовательно ст. 333 ГК РФ не применима, поскольку нормы указанной статьи не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, правовые основания для снижения размера процентов у суда отсутствуют. Просит удовлетворить требования истца в полном объеме. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленных документов следует, что между истцом и ответчиком * был заключен кредитный договор *, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей под 18, 9 % годовых, сроком до * Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в определенные сроки в соответствии с графиком платежей (л.д. 11-15, 16). 

Согласно расчету задолженности (л.д. 8), ответчиком вносились ежемесячные платежи не в полном объеме.

В соответствии с п. 12 кредитного договора (л.д. 12) за неисполнение обязательств по погашению Ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает Заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий (л.д. 16), в случае нарушения Заемщиком сроков погашения задолженности по Договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от Заемщика досрочного погашения Кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты Заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из выписки по счету, ответчик систематически нарушал график погашения задолженности, вносил платежи нерегулярно.

По состоянию на 10.01.2018 у ответчика имеется задолженность в размере 81 346 руб. 74 коп., в том числе:

- 68 855 руб. 90 коп. – задолженность по кредиту;

- 10 832 руб. 17 коп. – задолженность по уплате процентов;

- 6 113 руб. 55 коп. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности, а также проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд считает необходимым исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, поскольку произведены правильно и ответчиком не оспорен. 

Однако, ответчиком в представленном к иску расчете (л.д. 10), сумма процентов (по ст. 395 КГ РФ) составила 1 658 руб. 67 коп. На сумму, указанную в просительной части искового заявления в размере 6 113 руб. 55 коп., - расчета истцом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

24 августа 2017 года в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору в срок до 24.09.2017 года (л.д. 20). Данное требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии с расчетом, предоставленным истцом, то есть на сумму 1 658 руб. 67 коп., который ответчиком не оспорен. 

Возражение ответчика о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом не принимается, поскольку сумма в размере 1 658 руб. 67 коп. не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

При таких основаниях с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, которая составила 2 460 руб. 40 коп., (л.д. 2-3), уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору от * года в размере 68 855 рублей 90 копеек – задолженность по кредиту, 10 832 рубля 17 копеек – задолженность по уплате процентов, 1 658 рублей 67 копеек – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, всего в сумме 81 346 (восемьдесят одна тысяча триста сорок шесть) рублей 74 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 08 мая 2018 года.

Судья: Н.А. Пастухова