Дело № 2-234/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И. - единолично, при секретаре Артемьевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике к наследникам ФИО1, а также наследникам ФИО2 - ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР обратилась в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 274 483 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. 

Между Филиалом ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества серии ЕД 18-1400 № 0584808, по условиям которого на страхование истцом было принято имущество, расположенное по адресу: УР, 

<

...>.

Период страхования по полису с 30.09.2014 по 29.09.2015.

03.04.2015 года произошел страховой случай - пожар.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.04.2014, возгорание имущества произошло в результате неосторожного обращения с огнем, а именно при курении одного из погибших. Данное стало возможно в результате грубого нарушения Правил противопожарного режима в РФ.

В результате пожара пострадало застрахованное имущество ФИО5 расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно расчету, произведенному ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость ремонта (восстановления) поврежденного (утраченного) имущества составляет 274 483 рубля.

Поскольку поврежденное имущество было застраховано в ООО "Росгосстрах", потерпевшей в соответствии с условиями договора страхования серии ЕД 18-1400 № 0584808 было выплачено страховое возмещение на общую сумму в размере 274 483 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 494 от 30.04.2015, № 340 от 30.04.2015, № 879 от 15.05.2015, № 991 от 15.05.2015, № 921 от 15.05.2015.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Кроме того, согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, а также обязан соблюдать права и законные интересы соседей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, учитывая, что истец полностью выплатил страховое возмещение своему страхователю, в силу вышеуказанных норм, к нему перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за причинение ущерба.

Помимо этого, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственным за причинение ущерба является причинители вреда ФИО7 и ФИО1

Таким образом, учитывая, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение страхователю, к нему на основании ст. 965 ГК РФ переходит право суброгационного требования к ответчикам в размере выплаченного страхового возмещения - 274 483 рубля.

На момент подачи искового заявления ФИО7 и ФИО1 нет в живых. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя должны отвечать наследники, принявшие наследство.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены предложения о возмещении ущерба, которые до настоящего момента оставлены без ответа и удовлетворения.

31 декабря 2015 г. завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Согласно п.2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона.

14.04.2016 г. внесены изменения в единый государственный реестр юридических лиц, об изменении наименования с Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах», ОГРН 

<

***>, об изменении места нахождения (адреса юридического лица) с 119991, Российская Федерация, Москва-17, ГСП-1, ул. Большая Ордынка, д.40 стр.З на 140002, 

<

...>, об изменении наименования филиала Общества в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 210, 965, 1064 ГК РФ, и договором страхования имущества, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 274 483 рубля, а также расходыпо оплате госпошлины в размере 5944,83 рубля.

Определением суда от 25 мая 2018 года по инициативе суда в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Истец – ПАО СК «Росгосстрах» о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, поскольку в наследство, оставшееся после смерти матери ФИО7, не вступала, с соответствующим заявлением к нотариусу не обращалась. Кроме того, дом по адресу: УР, 

<

...>, не являлся собственностью матери, так как был предоставлен ей в пользование по договору найма служебного помещения колхозом им. Кирова. Жилое помещение приватизировано не было.

Ответчик ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела № 144, материалы проверки по факту пожара № 13/9, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Объем обязательств, с учетом требований ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением дознавателя ОНД Игринского, Красногорского и Якшур-Бодьинского районов от 13 апреля 2014 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту возгорания в доме 1 по ул. Логовой в д. Мукши Якшур-Бодьинского района УР.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует:

03 апреля 2015 г. в 21 час. 52 мин. диспетчеру ДДС ПЧ-43 поступило сообщение, о пожаре по адресу: 

<

адрес> Для ликвидации пожара привлекались 1 АЦ ПЧ-43, 1 АЦ ОП ПЧ-43 (Солнечный), 1 АЦ ОП ПЧ-43 (Кекаран), 1 АЦ ОП ПЧ-43 (Б. Ошворцы). Пожар ликвидирован в 22 час. 45 мин 03.04.2015 года. В результате пожара огнем уничтожен двухквартирный бревенчатый жилой дом, баня. Поврежден дровяник и стайка. В квартире №1 обнаружено два тела. Квартира №2 застрахована.

В ходе осмотра установлено, что кровля квартир, потолочные перекрытия, дощатая веранда с крыльцом уничтожена полностью. Стены квартиры №2 обрушены внутрь квартиры. В квартире №2 находится отопительная печь со следами термического повреждения в виде скола штукатурки, вьюжка печи находится в положении закрыто. По всей площади пола разбросан пожарный мусор. В стенах квартиры №1 отсутствуют окна с оконными пролетами. В северной стене квартиры №1 находится прогар размером 0,2x0,4 метра. В северной стене кв. №1 имеется дверной проем, дверь на момент осмотра отсутствует. При измерении глубины обугливания наибольшая степень обугливания находится в западной части северной стены. Внутри кв.№1 находится отопительная печь со следами термического повреждения в виде отслоения штукатурки, вьюжка печи находится в положении закрыто. Стены кв.№1 по всей площади имеют следы термического повреждения в виде обугливания, степень которого увеличивается к северо-западному углу квартиры. На полу разбросан пожарный мусор. В юго-западном углу обнаружено два тела. Головы тел направлены в юго-западный угол. В ходе динамического осмотра у центра западной стены обнаружен обгоревший корпус электроплитки. Электропроводов в квартире не обнаружено. Кровля бани выгорела, стены бани имеют следы термического повреждения в виде обугливания, южные и восточные дощатые стены дровяника имеют следы термического повреждения в виде обугливания. Стайка имеет следы термического повреждения в виде обугливания обрешетки южного ската кровли.

Опрошенный по данному факту гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснил, что по данному адресу проживает с 1991 года с женой. В моей квартире не было электроприборов (тв, радио) и из-за этого мы ложимся спать в 19:00-19:30 часов. В десятом часу я услышал хлопки (выстрелы), мне стало интересно, что происходит и я вышел посмотреть. Увидев, что горит мое крыльцо, я закрыл входную дверь на крючок и разбудил жену, чтобы выбраться из дома. Я выбил центральное окно и вышел через него. Услышав голос соседки ФИО7, говорившей: «Андрей, мы горим», я пошел к окну соседней квартиры. В окно я заметил, что в квартире сильное задымление и в стороне двери виднеется зарево. Отойдя по дальше от дома я заметил, что горит кровля веранды кв. №1 и один скат над кв. №1. На веранде у соседа находилась канистра с бензином. Соседи у меня часто пили и курили в чулане.

Опрошенная по данному факту гр. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения В магазине «Любава» я работаю 3 месяца. 03.04.2015 года примерно в 19 часов магазин заходил гр. ФИО1. Он купил 1 литр портвейна и ушел. В магазин за выпивкой он заходил каждый день по 3-4 раза. В основном он покупал портвейн. В этот вечер он больше не заходил. Он с ФИО7 постоянно покупали и сигареты и оба курили. Проживали они вместе гражданским браком.

Опрошенный по данному факту гр. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснил, 03.04.2015 года от диспетчера ЕДДС ПЧ-43 поступило сообщение о пожаре по адресу: 

<

...>. Прибыв к месту вызова обнаружил, что горит двухквартирный бревенчатый дом, кровля дома отсутствовала. Попав по одному стволу на тушение квартир, я уточнил у населения были ли в доме люди. Мне сказали, что в кв.№1 возможно находятся хозяева. Так как дом горел по всей площади и огонь перешел на баню я оставил один ствол на тушение кв. №1, а второй отправил на защиту надворных построек. Отстояв кв. №1 от огня я начал искать хозяев, а ствол с защиты надворных построек отправил на тушение кв. №2. К тому моменту стены кв. №2 уже выгорели, осталось три нижних бревна.

Исходя из выше изложенных объяснений очевидцев, а также результатов осмотра места пожара, первоначальное горение произошло на веранде квартиры №1, где стены имеет наибольшее термическое повреждение. Учитывая, что хозяева кв. №1 часто употребляли спиртные напитки и курили на веранде, вьюжка отопительной печи находится в положении закрыто, а так же пояснения очевидцев можно сделать вывод причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем, а именно при курении одного из погибших. Находившаяся на веранде канистра с бензином позволила произвести мгновенное распространение огня.

Согласно технического паспорта на домовладение общая стоимость дома составляет 209 956,00 руб. Ущерб по квартирам №2 составляет 104 978,00 руб.».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Из ст. 1064 ГК РФ вытекает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поврежденное в результате пожара имущество было застраховано собственником ФИО5 в ПАО «Росгосстрах» по полису серии ЕД18-1400 № 0584808, которому страховой компанией на основании актов №№ 0011251532-001 от 30 апреля 2015 года на сумму 82 624 руб., 0011251532-002 от 30 апреля 2015 года на сумму 82 624 руб., 0011251532-003 от 15 мая 2015 года на сумму 8 870,33 руб., 0011251532-004 от 15 мая 2015 года на сумму 8 870,33 руб., 0011251532-005 от 15 мая 2015 года на сумму 91 494,34 руб. было выплачено страховое возмещение в общей сумме 274 483 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п.14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" усматривается, что в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58, 60 вышеуказанного Постановления, под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ) (п. 15). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п. 60).

Постановлением нотариуса нотариального округа «Якшур-Бодьинский район» от 31 августа 2015 года ФИО3 и ФИО4 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти бабушки ФИО10, чьей наследницей являлась умершая ФИО2, не оформившая в установленном порядке право на наследство.

Сведений о наличии наследственного имущества и наследников у погибшего при пожаре ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материалы дела не содержат, истцом такие сведения не представлены. Согласно ответам нотариусов Вавожского и Якшур-Бодьинского нотариальных округов наследственные в отношении оставшегося после него наследства не заводились.

Также судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в собственности муниципального образования «Якшур-Бодьинский район», было предоставлено ФИО7 по договору найма служебного жилого помещения, что подтверждается Выпиской из реестра имущества и договором найма служебного жилого помещения от 18.11.1988.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что объективных данных, свидетельствующих о принятии кем-либо наследства, оставшегося после смерти ФИО1 и ФИО2, при рассмотрении дела не добыто, доказательств принятия наследства ответчиками либо иными лицами стороной истца не представлено, в связи с чем основания к удовлетворению иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР к наследникам ФИО1, а также наследникам ФИО2 - ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Трудолюбова