76RS0НОМЕР-54 Дело НОМЕР

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2023 г. г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

По протоколу об административном правонарушении 76 АВ № 329739 от 27.09.2023 г., составленному инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 и поступившему в суд на рассмотрение, ФИО3 инкриминируется то, что он, как водитель, причастный к ДТП,

21.08.2023 г. в 08:27 час. у 

<

...> управляя автомобилем «ВАЗ-21150» г.р.з. НОМЕР, произведя наезд на стоящий автомобиль «Форд Фокус» г.р.з. НОМЕР (водитель ФИО1), в котором транспортные средства получили механические повреждения, проигнорировав требования п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

По делу назначалось и проводилось административное расследование.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил, что, действительно, в указанный день, время и месте он возле этого дома во дворе на своем автомобиле отъезжал от места его парковки, при этом осуществлял маневр выезда с поворотом направо в непосредственной близости спереди от стоящего этого автомобиля «Форд Фокус». Однако, никакого ДТП он не заметил, объективно не ощутил никаких механических контактов спереди слева с этим автомобилем, ни каких посторонних звуков, скрежета металла, пластика не было, на автомобиле «Форд Фокус» никаких звуковых или световых сигналов не сработало, таких сигналов ему из иных лиц никто так же не подавал, его иным путем, как участника ДТП, не информировал, не останавливал. То есть на момент ДТП он продолжил движение по своим делам, не осознавая, что какое-то ДТП было с его участием, был в неведении. На сегодня, ознакомившись с материалами дела, видеозаписью, он не отрицает, что это ДТП с автомобилем «Форд Фокус» было – при движении направо он мог задеть этот автомобиль, но он этого на момент ДТП не заметил. Полагает, что этому способствовало то, что исходя из характера повреждений на автомобилях, их соприкосновение было незначительным, поверхностным. В момент производства маневра он полагал, что выполнил его с достаточной безопасностью для других стоящих автомобилей. 

Опросив ФИО3, оценив все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, проверив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, достаточности в конкретном деле,

считаю, что его вина в совершении административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не нашла свое достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Исходя из содержания ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом, ст.26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан при отсутствии их вины. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

На основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом, в силу презумпции невиновности (ч.2 ст.1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган, возбудивший в отношении лица административное производство, то есть, составивший протокол об административном правонарушении. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Исходя из смысла данной статьи, протокол по делу об административном правонарушении, не может являться главным доказательством по делу, сам по себе указанный протокол является лишь основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, формирует объем правонарушения, на основании которого лицо и привлекается к административной ответственности за то или иное правонарушение. 

Действительно, в соответствии с частью 2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, считается административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями) и пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 этих же ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из содержания этих правовых норм следует, что правонарушение, инкриминируемое по делу об административном правонарушении ФИО3, можно совершить только умышленно, неосторожная вина – не допускается.

То есть, в любом случае, перед тем как оставить место ДТП лицо – водитель должен знать о том, что им было совершено ДТП, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, или в нем он непосредственно участвовал.

Однако, из представленных в материалы дела доказательств нельзя сделать однозначный вывод о том, что 

при движении 21.08.2023 г. в 08:27 час. у 

<

...> в непосредственной близости от стоящего автомобиля «Форд Фокус», исходя из механизма, динамики движения автомобиля «ВАЗ-21150» при движении корпуса автомобиля с поворотом направо, локализации имеющихся на обоих транспортных средствах повреждений, габаритов, веса обоих транспортных средств, их технических характеристик, конструкции, 

водитель ФИО3 объективно почувствовал наезд (столкновение), механический контакт этих транспортных средств и умышленно оставил место ДТП, осознавая, что оно объективно произошло. 

Указанные обстоятельства ставят под сомнение наличие вины в его действиях как правонарушении.

И имеющиеся по делу доказательства, как то: 

-указанный протокол об административном правонарушении, при составлении которого ФИО3 присутствовал – возражал против него;

-схема места ДТП от 21.08.2023 г., в которой зафиксировано место ДТП по указанию водителя ФИО1, место стоянки его автомобиля «Форд Фокус» г.р.з. НОМЕР, место удара – передняя правая сторона;

-письменные объяснения ФИО1 от 21.08 2023, его ходатайство от 25.08.2023, в которых он указал, что в этот день 21.08.2023 у своего дома 28 корп.2 по ул. Батова на припаркованном своем автомобиле обнаружил повреждения лакокрасочного покрытия правых переднего крыла и двери; по видеозаписи с камер наружного наблюдения установил, что виновник ДТП – водитель автомобилем «ВАЗ-21150» г.р.з. НОМЕР, который скрылся с места ДТП; 

-фото-таблица с изображением указанного автомобиля «Форд Фокус» г.р.з. К 096 УО 76, с изображением имеющихся на нем механических повреждений спереди справа – на крыле и двери; 

-протокол осмотра от 06.09.2023 автомобиля «ВАЗ-21150» г.р.з. НОМЕР с фото-таблицей, которыми инспектором ДПС визуально были зафиксированы механические повреждения переднего бампера; 

-свидетельство о регистрации этого автомобиля – «золотисто темно-зеленого» цвета на имя ФИО3; 

-его письменные объяснения от 06.09.2023, согласно которых он так же указывал что при своем маневре ни какого ДТП не заметил; 

-оптический DVD-R диск с видео-файлами, согласно которого на нем имеется видеозаписи с камер наружного наблюдения в месте ДТП, из которой фактически виден факт 21.08.2023 г. в 08:27 час. маневра автомобиля «ВАЗ-21150» - выезд его со двора дома в непосредственной близости впереди-слева со стоящим автомобилем «Форд Фокус», поворот кузова автомобиля «ВАЗ-21150» перед ним направо так, что передняя левая сторона автомобиля «ВАЗ-21150» в районе переднего бампера слева оказалось в непосредственной близости от передней правой стороны автомобиля «Форд Фокус». При этом, после этого маневра автомобиль «ВАЗ-21150», не останавливаясь, поехал вперед со двора, у автомобиля «Форд Фокус» движение (колебание) кузова не зафиксировано, срабатывание световой сигнализации – тоже; 

-заключение автотехнической экспертизы №31-475 от 18.09.2023 г., подтвердившее, что указанные автомобили имели взаимный контакт с образованием зон повреждений у каждого автомобиля; при этом у автомобиля «Форд Фокус» - повреждения переднего правого крыла, передней правой двери в виде вмятин, царапин и потертостей ЛКП, наслоение вещества зеленого цвета; у автомобиля «ВАЗ-21150» - повреждения переднего бампера с левой стороны в виде царапин и потертостей ЛКП;

это не опровергают. 

Сам ФИО3, исходя из его объяснений, в ходе производства по делу последовательно отрицает свою вину в совершении вмененного административного правонарушения, утверждая, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было. Факта ДТП с автомобилем «Форд Фокус», в тот момент он не заметил.

То есть, в материалах дела нет прямых доказательств или надлежащей совокупности косвенных доказательств того, что ФИО3 знал, либо должен был знать о совершенном столкновении – соприкосновении его автомобиля и автомобиля «Форд Фокус», указанного в протоколе об административном правонарушении, повлекшем повреждение этих транспортных средств. В частности, характер движения автомобиля «ВАЗ-21150», его маневр при выезде со двора с поворотом направо непосредственно рядом с передней право частью кузова автомобиля «Форд Фокус», то что этот автомобиль был без движения – стоял, характер повреждений, имеющихся на обоих транспортных средствах, механизм их получения, указывающий лишь на касательный контакт частей двух транспортных средств, вес, габариты этих транспортных средств – участников ДТП, не может свидетельствовать с необходимой достоверностью о том, что ФИО3 заметил или не мог не заметить момент столкновения, соприкосновения, и что именно эти транспортные средства при этом получили те или иные повреждения. 

Других доказательств, сведений, которые объективно можно было бы оценить суду, как достаточные доказательства вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему по протоколу правонарушения, материалы дела не содержат.

А потому, состав этого административного правонарушения, у него, в связи со всем вышеизложенным отсутствует.

При таких обстоятельствах данное дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении него подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья_______________________Демьянов А.Е.

(подпись)