Постановление

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штраф

3 апреля 2019 г. г. Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Алисолтановой Л.Г.,с участием прокурора – помощникавоенного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 майора юстиции ФИО2, подозреваемого ФИО3, защитниковУцумуева А.Д.и ФИО4, рассмотрев ходатайство следователя 522 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации майора юстицииФИО5 о прекращении уголовного делаи назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вотношении военнослужащего войсковой части 53185 рядового

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГв 

<

адрес> 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего детей 2003, 2006, 2008, 2012 годов рождения,несудимого, проходящего военную службупо контракту с августа 2011 г., зарегистрированного и проживающегопо адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1592 УК РФ,

установил:

как усматривается из ходатайства следователя, поданного с согласия заместителя руководителя этого же следственного отдела, ФИО3 подозревается в том,что он из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем обмана, представив в Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Россиипо 

<

адрес> незаконно полученное удостоверение «Ветеран боевых действий», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ получил социальные выплаты, предусмотренные Федеральным законом от 12 января 1995 г.№5-ФЗ«О ветеранах», на общую сумму 125524 рубля 60 копеек, которыми распорядилсяпо своему усмотрению.

Подозреваемый ФИО3 с ходатайством о прекращении уголовного дела назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился и пояснил, что он впервые совершил вышеуказанное преступление раскаялся в содеянном, ущерб возместил.

Защитник ходатайство поддержала и пояснила, что разъяснилаФИО3 правовые последствия применения ст. 762 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Прокурор не возражал против удовлетворения поданного следователем ходатайства. 

Врио руководителя 522 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации ФИО6, следователь ФИО5 и представитель потерпевшего Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> – ФИО12, своевременно извещенныео времени судебного заседания, в судне явились, о причинах уважительности неявки суду не сообщили, что в соответствии с ч. 4 ст. 4462 УПК РФ не является препятствием для рассмотрения данного ходатайства.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа,в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 762 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судомот уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО3 раскаялся в содеянном, возместил ущерб, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания чеком-ордером от 1 марта 2019 г.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.1592 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО3, является преступлением небольшой тяжести.

При этом подозрение ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить поданное следователем ходатайство, поддержанное подозреваемыми защитником.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 1045 УК РФи учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого подозреваетсяФИО3, имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность подозреваемогосуд полагает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатаза оказание юридической помощи ФИО3 по назначению суда, в соответствиис ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 4462 УПК Российской Федерации, судья

постановил:

ходатайство следователя 522 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации майора юстиции ФИО5 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1592 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственностии назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановлениео прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характерав виде судебного штрафа будет отменено.

Судебный штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК Россиипо ЮВО, ИНН - 

<

***>, КПП - 616201001, л.счет - 04581F39710), БИК- 046015001, Банк получателя платежа – Отделение г. Ростов–на–Дону, р/сч – 

<

***>, Уникальный код - 001F3971, КБК - 41711621010016000140, ОКТМО – 60701000.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитникапо назначению суда в сумме 1800 (одной тысячи восьмисот) рублей, в соответствиис ч. 6 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: удостоверение ветерана боевых действий серии НК № 0415383 на имяФИО3 и выплатное дело № 610498, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья