Дело № 12-69/2020 

Решение

по делу об административном правонарушении

21 мая 2020 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Левина З.А., при секретаре Фомине А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника адвоката Исаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 13 января 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 13.01.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд вышестоящей инстанции с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что мировым судьей неверно были установлены фактические обстоятельства дела. Инспектор ФИО12 01.12.2019г. не останавливал транспортное средство под управлением ФИО1, так как за рулем транспортного средства в момент его остановки находился ФИО13 В протоколе об административном правонарушении неверно указано время, место совершения предполагаемого административного правонарушения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: рапорт от 01.12.2019г., протокол об административном правонарушении от 01.12.2019г., показания инспектора ДПС ФИО12 от 13.01.2020г. противоречат друг другу и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указал, что копия постановления по делу об административном правонарушении им была получена 13.02.2020г. С жалобой на постановление мирового судьи обратился 25.02.2020г. в связи с тем, что последний день срока на подачу жалобы приходился на нерабочий день 24.02.2020г. Просит суд восстановить, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 13.01.2020г. отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1, защитник Исаев А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят суд об отмене судебного акта, вынесенного в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Так же указали на процессуальные нарушения допущенные сотрудниками ДПС при составлении протоколов и акта освидетельствования, связанные с участием понятого ФИО15

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что 01.12.2019г. он находился с ФИО1 Вместе с ФИО13 они возвращались с мероприятия – празднования Дня рождения подруги, домой к ФИО1, который на мероприятии, так же как и ФИО13 спиртные напитки не употребляли. Остановились на ул. Астраханской и пошли с ФИО1 в магазин, где приобрели пиво и употребили его. После того, как они вернулись в машину и продолжили следовать к месту жительства ФИО1, транспортное средство было остановлено сотрудниками ГИБДД. ФИО1 автомобилем не управлял, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, водителем в тот момент являлся его друг ФИО13. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что участвовал в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, подписывал документы, какие точно пояснить не может. 

Выслушав объяснения ФИО1, его защитника адвоката Исаева А.А., допросив свидетелей ФИО16, ФИО15, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из доводов жалобы следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова от 13.01.2020г. была получена ФИО1 13.02.2020г. Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова подана ФИО1 25.02.2020г. (л.д. №). Сведений о получении ФИО1 копии постановления ранее названной даты материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований полагать о нарушении процессуального срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ у суда не имеется, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или более 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2019г. в 02 час 15 мин. на 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем Лада Приора государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в медицинском учреждении врачом психиатром-наркологом на основании направления должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с отражением результатов в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями пункта 10,15,17 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Согласно акту медицинского освидетельствования от 01.12.2019г. в результате исследования алкоголя в выдыхаемом воздухе и отбора биологического объекта (мочи) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 01.12.2019г. (л.д. №), справкой о результатах освидетельствования от 01.12.2019г. (л.д. №), протоколом 

<

данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от 01.12.2019г. (л.д. №), актом 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №), рапортом старшего лейтенанта полиции ФИО12 (л.д. 8), протоколом 

<

данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.12.2019г. (л.д. №), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01.12.2019г. (л.д. №), а так же показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, которым в принятом по делу постановлении мирового судьи дана надлежащая правовая оценка.

Показания свидетелей ФИО16, ФИО15 суд так же принимает во внимание. При этом суд полагает, что показания свидетеля ФИО16 не свидетельствуют о невиновности в совершении правонарушения ФИО1, поскольку показания не отвечают требованиям достоверности, поскольку противоречат иным представленным доказательствам по делу, которые составлены и оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств обратного, суду представлено не было. При этом, показания свидетеля ФИО15 подтверждают его фактическое участие в качестве понятого и опровергают доводы ФИО1 и его защитника о наличии существенных процессуальных нарушений при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Изложенные ФИО1 и его защитником доводы не свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС ФИО12 в суде первой инстанции указал, что в момент остановки транспортного средства им управлял не ФИО1, а ФИО13, так же не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административного наказания, поскольку ФИО1, как на то указано в протоколе об административном правонарушении и следует из пояснений инспектора в суде управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после остановки перед постом ДПС ФИО1 пересел на пассажирское место, а пассажир на водительское.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснении всех обстоятельств по делу. 

Доводы жалобы относительно того, что время и место совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении не соответствует обстоятельствам дела, что подтверждается рапортом и показаниям инспектора ДПС, данным им в судебном заседании, суд считает необоснованными, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

В соответствии с указанной правовой нормой при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 Кодекса).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст. 28.2 Кодекса).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 Кодекса).

При указании в протоколе объяснений, его подписании, ФИО1 не было указано на несоответствие времени и места совершения нарушения (либо несоответствия времени и места остановки транспортного средства), каких либо иных замечаний так же не поступило, при этом, как следует из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, в нем содержатся все перечисленные в ст. 28.2 КоАП РФ требования, в том числе событие инкриминируемого административного правонарушения. Также указано, что правонарушение совершено 01.12.2019г., то есть момент, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, местом совершения правонарушения указана 

<

адрес>, время - 02.15 часов. Таким образом, указание автора жалобы на наличие существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении противоречит содержанию протокола, в связи с чем, довод о признании протокола недопустимым доказательством и, следовательно, о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является несостоятельным.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении названного выше административного правонарушения, не усматривается.

Исследование материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Допустимость и достоверность всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 и 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья З.А. Левина