2-838/2018, 24RS0018-01-2018-000966-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Селявко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 50000, проценты за пользование займом за период с 27.02.2018 по 27.03.2018 5000 рублей, проценты за пользование займом за период с 28.03.2018 по 27.06.2018 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей, 1000 рублей за подготовку искового заявления о выдаче судебного приказа; 3000 рублей за подготовку искового заявления в суд; 7000 рублей за участие представителя в судебном заседании.

В обоснование заявленных требований он указывает, что 27.12.2017 он заключил с ФИО2 договор займа № 1 по которому ответчик получила в качестве займа 50 000 рублей на срок не позднее 27.03.2018 и уплатой процентов за пользование займом в размере 10% в месяц от суммы займа, т.е. 5000 рублей, проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 27 го числа каждого месяца. На момент подачи искового заявления ответчиком были оплачены проценты за пользование займом по 27.02.2018.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, до рассмотрения дела по существу направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела по существу извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца – ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.02.2017 ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, согласно которому ответчик получила денежную сумму в размере 50 000 руб., на срок до 27.03.2018, с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% в месяц от суммы долга, т.е. в размере 5000 рублей (п. 1.3 и 1.4 договора займа). При этом п. 1.4 договора стороны предусмотрели, что размер процентов за пользование займом после 27.03.2018 составляет 3 % в день от основной суммы займа. 

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и надлежащим образом.Из материалов дела усматривается, ответчицей, принятые обязательства исполнялись не должным образом, допуская нарушение сроков выплаты процентов и суммы основного долга.

Задолженность ответчика по договору займа составляет 193 000 рублей, из них: задолженность по основному долгу 50000 рублей, задолженность по процентам 5000 рублей (за период с 27.02.2018 по 27.03.2018, процента за период с 28.03.2018 по 27.06.2018 - 138 000 рублей. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным.

При этом истец самостоятельно снизил сумму процентов за пользование займом за период с 28.03.2018 по 27.06.2018 до 50 000 рублей.

Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному договору займа ответчиком суду не представлено.

По этим основаниям, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по составлению заявления о выдаче судебного приказа в размере 1000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, и 7 000 рублей за представительство его интересов в суде. Фактическое несение и размер расходов истца по оплате услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела расписками от 06.06.2018 и от 26.06.2018.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая уровень сложности дела, объем оказанных представителем услуг по составлению искового заявления, участию представителя в судебных заседаниях, принимая во внимание принцип разумности, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о необходимости возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3300 рублей, подтвержденные чеками - ордерами от 04.06.2018 и 28.06.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 27.02.2018 по 27.03.2018 в размере 5 000 рублей, проценты за пользование займом в период с 28.03.2018 по 27.06.2018 в размере 50 000 рублей, по расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, а всего 116 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Усков