УИД 61RS0№-68

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Бакаловой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Стройкомплекс" к Ц.К.Р. о взыскании оплаты за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Стройкомплекс" обратился в суд с иском к Ц.К.Р. в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен агентский договор на приобретение объекта недвижимости. Согласно договору агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению клиента юридические и иные действия от своего имени, но за счет клиента, связанные с обеспечением выполнения для клиента риэлторских услуг с целью приобретения в собственность клиента объекта недвижимости.

Согласно п. 3.1 клиент обязуется передать агенту за исполнение настоящего договора 250000 руб. путем внесения денежной суммы в кассу ООО "Стройкомплекс" в день подписания основного договора купли-продажи. 

Услуги были оказаны ответчику относительно объекта недвижимости, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

На протяжении всей подготовки к совершению сделки купли-продажи агентство «Стройкомплекс» в полном объеме выполняло взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе истца был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Договор также был подготовлен сотрудником истца. 

Ответчик приобретал объект с использованием кредитных средств. В связи с чем фактическая передача недвижимого имущества должна была состояться после того как произойдет переход права собственности к покупателю и ипотеки в пользу банка. Сославшись на это обстоятельство ответчик отказался оплатить услуги истца и заверил его, что произведет платеж в день фактического приема недвижимого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг, в котором ответчик, ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей» отказывается от исполнения взятых на себя обязательств по оплате услуг, уже выполненных истцом в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца присутствовал при передаче недвижимого имущества от продавца к ответчику, и подписании акта технического осмотра жилого дома и земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику, что договор исполнен в полном объеме и подлежит оплате. 

Поскольку в день заключения основного договора купли-продажи обязательство исполнено не было, то в соответствии с п. п. 5.4 Агентского договора на приобретение объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременной передаче суммы за исполнение договора (п. 3.1 Договора) клиент уплачивает агентству за каждый день просрочки 0,1% от указанной суммы. 

Согласно расчета на день подачи иска сумма за просрочку договора составляет 15000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ц.К.Р. в свою пользу оплату за оказанные услуги в размере 250000 руб., неустойку в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5850 руб.. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что он уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 4 Закона «О Защите прав потребителей», при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работ, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ц.К.Р. и ООО «Стройкомплекс» заключен агентский договор на приобретение объекта недвижимости, предметом которого являлось оказание риэлторских услуг с целью приобретения в собственность клиента объектов недвижимости- жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

По условиям заключенного договора, Ц.К.Р. обязуется оплатить за оказанные услуги, денежную сумму в размере 250000 рублей путем внесения денежной суммы в кассу ООО «Стройкомплекс» в день подписания основного договора купли-продажи. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Ц.К.Р. заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписок из ЕГРН Ц.К.Р. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, исходя из взаимосвязанных положений заключенного сторонами соглашения на оказание риелторских услуг по поиску объекта недвижимости, фактически указанный договор считается исполненным в момент заключения покупателем договора купли-продажи объекта недвижимости. Следовательно, целью данного договора является заключение договора купли-продажи объекта недвижимости при содействии риелтора.

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорный договор об оказании риелторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами, все существенные условия его заключения, предмет, цена услуг, права, обязанности сторон были согласованы.

Указанный договор был исполнен, не признан недействительным. 

При этом, на протяжении всего периода исполнения договора от Ц.К.Р. каких-либо вопросов, замечаний и претензий, касающихся исполнения договора, в адрес ответчика не поступало. 

Как следует из договора на приобретение объекта недвижимости, он предусматривал приобретение клиентом в собственность объекта недвижимости. 

В материалы дела представлены копия предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и проект договора купли-продажи с использованием кредитных средств.

По смыслу положений статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Истцом были надлежащим образом исполнены обязательства по агентскому договору на приобретение объекта недвижимости. 

При таком положении, принимая во внимание факт заключения между сторонами договора на приобретение объекта недвижимости, равно как и факт исполнения истцом обязательств по исполнению данного договора, требования истца о взыскании денежных средств за оказанные услуги являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая направленное ответчиком уведомление о расторжении договора об оказании услуг, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа заказчиком оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при условии когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Частью 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Доказательств ненадлежащего исполнения агентского договора, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд, оценив условия заключенного между сторонами договора и произведенное ООО «Стройкомплекс» исполнение, приходит к выводу о выполнении исполнителем условий договора в полном объеме, надлежащим образом. Материалами дела не подтверждается, что выполненные услуги оказаны некачественно.

Доказательства, свидетельствующие о том, что услуги были навязаны, при заключении договора предоставлена недостоверная информация, не позволившая правильно выбрать услугу, ответчиком предоставлены не были. Условия договора содержат исчерпывающую информацию о предмете оказываемых услуг и ее стоимости.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заказчик отказался от исполнения услуги после ее полного исполнения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с 5.4. агентского договора на приобретение объекта недвижимости, при несвоевременной передаче суммы за неисполнение договора (п.3.1 договора) клиент уплачивает агенту за каждый день просрочки пеню в размере 0,1% от указанной суммы. 

Статьей310 ГК РФустановлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи329Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Истцом рассчитан размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 60 дней. 

Суд соглашается с указанным расчетом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 руб. (250 000*60*0,1%).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, характера последствий неисполнения обязательства, суд полагает, что присужденный размер неустойки соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, оснований для снижения взысканной неустойки не имеется.

Присуждение неустойки в ином объеме в данном деле нарушило бы разумный и справедливый баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оценивая доказательства, исходя из их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 5 850 руб. 

Руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Стройкомплекс" к Ц.К.Р. о взыскании оплаты за оказанные услуги, удовлетворить.

Взыскать с Ц.К.Р. (паспорт 

<

...>) в пользу ООО "Стройкомплекс" (ОГРН 

<

***>) оплату за оказанные услуги в размере 250000 руб., неустойку в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5850 руб. 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Борзученко

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 02 апреля 2024 года.