Дело № 12-221/2017

Р Е Ш Е Н И Е

«19» сентября 2017 года г. Аксай 

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ...3 инспектора ДОБ ДПС ГИБДД № ... ГУ МВД РФ по РО ФИО2 от 19.08.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением ...3 инспектора ДОБ ДПС ГИБДД № ... ГУ МВД РФ по РО ФИО2 от 19.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размер 500 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства:

... г. в 08 часов 10 минут на 1047км. автодороги М-4 «Дон» ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Нива 2123, г/н № ..., при перестроении, не уступил дорогу автомобилю Инфинити QX г/н № ... под управлением ФИО3, двигающемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего допустил с ним столкновение.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав следующее. Обстоятельства ДТП были зафиксированы со слов водителя ФИО3, ни схемы ДТП, ни протокола осмотра места происшествия оформлено не было. В присутствии очевидцев ДТП инспектором ДПС незаконно была изъята карта памяти из виедорегистратора ФИО1 Погасить административный штраф ему было предложено на месте в размере 300руб., что им и было сделано, на требование выдать квитанцию инспектор ФИО2 ответил отказом. Постановление им подписано под принуждением и угрозой лишения водительских прав.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

В судебное заседании инспектор ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД РФ по РО ФИО2 не явился, что в силу ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является препятствием для рассмотрения дела. 

Выслушав заявителя, его представителя, свидетеля, изучив доводы жалобы и предоставленный суду протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В силу п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела, 19 августа 2017 года в 08 часов 10 минут ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Нива 2123, г/н № ..., в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра, тем самым создал помеху движущемуся в попутном направлении автомобилю Инфинити QX г/н № ... под управлением ФИО3, что привело к столкновению транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он оплатил штраф инспектору ФИО2 лично, а постановление подписано им под принуждением, достоверно никакими доказательствами не подтверждаются и судьей не принимаются.

К показаниям свидетеля ФИО5 об обстоятельствах ДТП и составления протокола в отношении ФИО1, суд относится критически, поскольку свидетель является знакомым заявителя.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш и л:

Постановление от ... г.г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области Шегидевич Е.Ю.