Дело №12-49/2020

РЕШЕНИЕ

<

...> 5 февраля 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Постников Александр Сергеевич, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от 22.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а также решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 6.11.2019 года об оставлении данного постановления без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1, как собственник автомобиля Хендэ Акцент (г/н №), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством «Стрелка-СТ» и выразилось согласно постановлению в превышении в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ водителем указанного автомобиля максимально допустимой для населённых пунктов скорости (60 км в час) на 23 км, который в 14 часов 28 минут и 13 секунд на 526 км автодороги М-4 «Дон», проходящей по территории с. Новая Усмань, двигался со скоростью 83 км в час. 

Не согласившись с вынесенным в адрес ФИО1 постановлением, последняя обжаловала его вышестоящему должностному лицу – начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. В обоснование своих доводов о его отмене заявитель сослалась на отсутствие в момент фиксации правонарушения машины в её пользовании и собственности, поскольку еще 23 ноября 2018 года продала её через 

<

данные изъяты>» (с которым заключила договор поручения на продажу) ФИО6 

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 6.11.2019 года оспариваемое ФИО4 постановление было оставлено без изменения. 

Указанные постановление и решение ФИО1 обжаловала в Новоусманский районный суд Воронежской области, сославшись в своей жалобе на то же выбытие машины из её собственности на момент фиксации правонарушения. При этом суду заявитель представила копии: договора её поручения ООО «Техинком-Эксперт» продажи машины от 20 ноября 2018 года, акта приёма-передачи от того же числа, а также договора купли-продажи транспортного средства уже между ней в лице ООО «Техинком-Эксперт» и ФИО6 транспортного средства от 23 ноября 2018 года вместе с копией паспорта транспортного средства на момент его продажи ею, в котором также в качестве последнего собственника указан именно ФИО6 

В судебное заседание по рассмотрению настоящей жалобы заявитель не явилась в то время, как о слушании дела она извещена надлежащим образом и заблаговременно (почтовым извещением, которое получила 1 февраля 2020 года). Поскольку об отложении дела ФИО1 не ходатайствовала, суд находит возможным рассмотреть поданную ею жалобу в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие заявителя. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы поданной в суд жалобы, суд находит последние обоснованными. 

В соответствии с положениями ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последний освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таким образом, законом обязанность по доказыванию факта неуправления собственником автомобиля транспортным средством в момент автоматической фиксации правонарушения возлагается именно на такого собственника. 

Как следует из распечатки базы данных ГИБДД, представленной Центром видеофиксации, 23.09.2019 года автомобиль Хендэ Акцент был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО7 При этом в графе особые отметки содержится указание о предыдущем владельце машины – ФИО5. Данное полностью соответствует как утверждению заявителя о продаже ею машины именно ФИО5, так и представленным ею документам. Невыполнение же ФИО5 своей обязанности по регистрации права собственности в органах ГИБДД в тех условиях, что доказательства перехода данного права именно ему в материалах дела имеются, не может служить законной причиной для возложения ответственности за правонарушение на лицо, фактически в его совершении не виновное. 

При таких обстоятельствах состав правонарушения в её действиях отсутствует, в связи с чем оспариваемое постановление в отношении заявителя подлежит отмене.

При этом поскольку доводы заявителя не получили надлежащей правовой оценки со стороны руководства Центра видеофиксации при рассмотрении её жалобы, решение заместителя начальника Центра видеофиксации также подлежит отмене. 

При этом поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ 2-месячный срок давности привлечения к административной ответственности лица, которое предположительно допустило нарушение ПДД, истёк, дальнейшее производство по делу не возможно и подлежит в этой связи прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от 22.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а также решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 6.11.2019 года об оставлении данного постановления без изменения, отменить, прекратив в отношении неё производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Дальнейшее производство по факту нарушения правил дорожного движения прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Постников А.С.