Дело № 1-308/19 

61RS0022-01-2019-001803-98 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 10 апреля 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Калинченко А.А., 

при секретаре судебного заседания Меняйленко Л.Е., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Романычевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карповой Е.В.,

потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ича, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ич 08.02.2019 г., приблизительно в 23 ч., более точное время в ходе дознания не установлено, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи имеющегося у него ключа, проник в салон автомобиля марки «КИА СПЕКТРА» вишневого цвета г/н № регион, припаркованного около данного дома, принадлежащего ФИО2, где при помощи ключа зажигания имеющегося у него при себе, привел двигатель автомобиля в действие, убыв на данном автомобиле с места его нахождения, не имея права управления данным автомобилем, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем. В последствии ФИО1, продолжая управлять указанным автомобилем по улицам г. Таганрога Ростовской области 09.02.2018 г., приблизительно в 01 ч. 55 м., более точное время в ходе дознания не установлено, остановился напротив дома № 110 по ул. Ломакина в г. Таганроге Ростовской области, где и был задержан сотрудниками ОГИБДД МВД России по г. Таганрогу.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. 

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Карпова Е.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Романычева А.А.6, поддержав обвинение, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Свою вину в совершении преступления подсудимый признал полностью.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, а так его признательные показания, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве данных о личности суд так же учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из степени общественной опасности и характера совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако с учетом совокупности всех обстоятельств, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются. 

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 ича в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «КИА СПЕКТРА» в кузове вишневого цвета, г/н № регион, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Таганрогского городского суда А.А. Калинченко