П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2017 года г. Кисловодск 

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Камынина Н.Д., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

27.06.2017г. в 19 часов 20 минут, находясь недалеко от входа в Курортный парк г.Кисловодска ФИО1, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции находящегося при исполнении служебных обязанностей, на предложение проехать в отделение полиции ответил отказом в грубой форме и попытался скрыться. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он шел из отдела полиции. Вдруг он увидел, что к нему бегут трое мужчин. Когда они к нему подбежали, показали ему удостоверение сотрудников полиции и начали его обыскивать. Сотрудники полиции предложили ему пройти в автомобиль, но он отказался, и стал объяснять им, что он идет из отдела полиции. Его стали хватать за руки, он стал выдергивать руки. Он осознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции, но отказывался пройти в автомобиль, т.к. ему не объясняли в связи с чем его хотят везти обратно в отдел полиции. Когда ему объяснили, что он похож на наркомана, он согласился пройти в автомобиль и проехать на мед.освидетельствование, т.к. он не употребляет наркотические средства. Обстоятельства, изложенные в материалах дела, подтвердил. 

Выслушав ФИО1, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что его вина подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 26 РР № 836755 от 27.06.2017г. 

- рапортами о/у ОКОН ОМВД РФ по г. Кисловодску ФИО2, ФИО3, ФИО4

Также подтверждается показаниями ФИО4, работающего оперуполномоченным ОКОН ОМВД РФ по г. Кисловодску, который в судебном заседании пояснил, что 27.06.2017г. примерно в 19.20 час. он с ФИО2 и ФИО3 увидели ФИО1 у входа в Курортный парк г.Кисловодска. Так как ФИО1 подходил под ориентировку на лицо, которое подозревается в закладке наркотических средств, они подошли к нему, представились и попросили предъявить документы, на что он ответил, что документов у него с собой нет. Тогда они предложили ему пройти к автомобилю и проехать с ними в отдел полиции, пояснив, что он подходит под ориентировку. ФИО1 отказался пройти с ними в автомобиль, и попытался скрыться. Они его схватили за руку, для того, чтобы провести к автомобилю, но он попытался вырваться. Когда они его усадили в автомобиль, сначала привезли в отдел полиции, взяли с него объяснение, затем отвезли на мед. освидетельствование. 

Оперуполномоченный ОКОН ОМВД РФ по г. Кисловодску ФИО2 в судебном заседании дал аналогичные показания.

При оценке судом представленных доказательств, суд исходит из их совокупности и приходит к следующим выводам:

Материалы дела представлены надлежащим должностным лицом, оснований не доверять оригиналам документов, у суда нет.

Указание в протоколе 26 РР № 836755 об административном правонарушении местом рождения ФИО1 г.Баку суд считает технической опиской, указанный недостаток был устранен в судебном заседании. 

Не доверять показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО2, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований нет, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в их показаниях о том, что ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. Кроме того, и сам ФИО1 не отрицает, что он, осознавая, что перед ним сотрудники полиции отказывался пройти с ними в отделение полиции для установления его личности. Оснований для оговора ФИО1 не установлено.

При составлении протокола ФИО1 объяснений и замечаний по его содержанию не имел.

Суд считает, что требования работников полиции были законными. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает тяжесть правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Данных о том, что к ФИО1 не может быть применено наказание в виде административного ареста, в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ, суд полагает возможным применить к правонарушителю наказание в виде административного ареста, т.к. менее строгое наказание не достигнет целей наказания.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком трое суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, т.е. с 20 часов 50 минут 27 июня 2017 года. 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Д. Камынина